An Example of Distribution Similarity Statistical Analysis of Pottery Part Distribution Information
Pottery information for each part—rim, base, and handle—is plotted in 3D space. Although the number of pieces varies significantly, their distribution appears similar at first glance. Therefore, I conducted a trial study using the Chamfer distance average as an indicator to determine whether the distributions for the three parts are statistically similar. The handle distribution differs from the rim and base distributions.
口縁部、底部、把手という部位別土器情報が3D空間にプロットされています。部位別土器数は大きく異なりますが、一見するとその分布の様子は似ています。そこで、3つの部位別分布が統計的に似ているのか否か、Chamfer距離平均を指標に試行的検討をおこないました。把手分布が口縁部・底部分布と異なります。
1 Chamfer距離平均の単純適用
1-1 Chamfer距離平均の算出法
口縁部をA、底部をBとした場合、
Aのそれぞれの点について、Bの全点を対象として最近傍距離を算出する。次にA全点の最近傍距離平均aを求める。
Bのそれぞれの点について、Aの全点を対象として最近傍距離を算出する。次にB全点の最近傍距離平均bを求める。
Chamfer距離平均を次式から求める。
A-BのChamfer距離平均=(a+b)/2
1-2 結果
口縁部-底部のChamfer距離平均…0.357
口縁部-把手のChamfer距離平均…0.647
底部-把手のChamfer距離平均…0.714
口縁部-把手のChamfer距離平均が短く、この2つの部位の分布は似ています。しかし、口縁部-把手のChamfer距離平均は0.647（口縁部-底部の1.8倍）、底部-把手のChamfer距離平均は0.714（口縁部-底部の2.0倍）と長くなります。従って、口縁部、底部の分布と較べて、把手の分布だけが異なっている様子を確認できます。
口縁部分布
底部分布
把手分布
2 部位別土器数の数の違いによる影響を回避したChamfer距離平均
2-1 部位別土器数の数の違いによる影響回避法
口縁部土器数は3482、底部土器数は1073、把手土器数は173と土器数の数の違いが大きいので、その数の違いの影響を次の方法で回避して、Chamfer距離平均を求めました。
2つの部位土器の少ない土器数に合わせて、多い部位土器からランダムサンプリングしてChamfer距離平均を求める。ランダムサンプリングは1000回行い、Chamfer距離平均の1000回平均を最終Chamfer距離平均とする
2-2 結果
口縁部-底部のChamfer距離平均…0.433±0.009（95％）
口縁部-把手のChamfer距離平均…1.050±0.065（95％）
底部-把手のChamfer距離平均…1.033±0.060（95％）
1の単純適用結果をより強調した結果となりました。口縁部-底部の値0.433に対して把手と口縁部、把手と底部の値はそれぞれその約2.4倍になります。つまり把手の分布が、口縁部分布、底部分布と異なっている様子を統計的に把握できます。
3 メモ
Chamfer距離平均分析から、口縁部と底部3D分布は似ているけれども、把手3D分布は離れてることがわかりました。なぜこの違いが生まれているのか、大きな問題意識を持つことができました。廃用土器投棄原理が口縁部・底部と把手では違うことが予想されます。言い換えれば、把手のない土器と把手のある土器の廃用時投棄活動が違っていたと予想されます。
追記 2025.10.13
把手のある完形に近い土器がその場で壊されて投棄されたと考えると、把手と（把手の無い部分の）口縁部と底部は近くに存在し、今回のような統計にはならないと考えられます。今回の結果は把手だけが口縁部や底部と切り離された状態で投棄された様子を暗示していると考えます。出土把手現物を見ればなにかわかるかもしれませんが、現状では現物にアクセスできません。
