市立市川考古博物館主催縄文文化講演会学習メモ

縄文土器学習　186

2019.07.13開催の市立市川考古博物館主催　企画展「大地からのメッセージ-外かん自動車道の発掘成果-」関連講演会「市川から発信する新たな縄文文化」を聴講しました。参考になった点が多々ありましたのでその感想をメモします。

講演会配布資料表紙

1　外かん自動車関連遺跡の発掘概要　蜂屋孝之先生講演
道免き谷津遺跡をメインにして低地遺跡の発掘概要説明があり、興味深い事柄ばかりでした。トチの実集積土坑が偶然発掘できて、そのアク抜き水さらし場と推定される木組み遺構の発見は堀之内貝塚の作業場がこの谷津にあったことを想定させます。
また土器片が特に大量に出る場所があり、焼骨出土などの情報を加え単なる生業作業場だけでなく、西根遺跡のような祭祀の場所であったことも自分は想像しました。

極めて興味深い情報満載の配布資料

2　雷下遺跡の発掘と最古の丸木舟　沖松信隆先生講演
雷下遺跡の状況は以前学習した千葉市神門遺跡と似ていますので興味があり、特に棒状木製品については検討してきているので、どのような話になるのか話に注目しました。
棒状木製品についてはこれまで発掘調査報告書やWEB掲載資料では見かけなかった写真がパワーポイントで表示され、いままでの興味がさらに倍化しました。イナウではないかという自分の作業仮説に沿う発掘製品のように感じました。
演者は棒状木製品について「2本1組で出土していることに注目できる」、「丸木舟が乗り上げている自然木の下からも出土している」(写真あり）、「櫂、掘具とは別の製品と考えられる」など自分にとって初めての情報・興味を挑発する情報が述べられました。

棒状木製品が掲載されているページ

3　縄文人の暮らしと世界観　小林達雄先生
小林達雄先生の姿を見たのは初めてです。先生の図書はいろいろ読んだことがありますが話しを聞くのははじめてでした。

興味深いので私が参考となる部分だけの要旨を次にまとめました。
・縄文土器をつくるということは定住生活が始まったことを意味し、それが縄文時代の幕開けである。
・縄文土器口縁部に突起や波状がある。これは世界の古代土器に無い特徴である。世界で縄文土器だけの特徴である。
・沖縄の土器にも突起や波状があるので、沖縄も縄文文化である。
・突起や波状は無用の長物どころか実用上邪魔モノ以外の何物でもない。しかし、実用鍋に突起や波状をつけている。
・その極端な例が火焔土器、水煙土器である。
・この特徴は縄文人の右脳思考による。
・縄文人の右脳思考の例として土偶、土版、石棒などをあげることができる。
・土版は占いかもしれない。
・土偶はアイヌのクロボッコルたいな見えない何物かを表現した可能性がある、早期・前期の土偶に顔がないのはそのためである。中期になるとようやく顔がつくが最初は目や口はない。
・見えない何物かを表現しようとすると人に近くなってしまう。
・土偶は女性ではない。土偶の研究は早期土偶からしなければならない。顔のついた土偶から研究するのは本質を見誤る。
・縄文人が情緒深い文化をもっていることは日本語にオノパトペが多く伝わっていることにも表れている。

・縄文人が情緒深い文化を持った、右脳を使う文化を持った背景に集落の回りがハラであったことによる。大陸では集落の回りはノラであり、左脳で生活する環境であった。

・大陸から発生した4大文明は現在にいたって地球を破壊し、人類という種が滅亡する運命にある。

感想
縄文文化の本質を分かりやすく話していただいたと感謝します。弟子でも自分の考えに反論する人がいると愚痴半分冗談半分の話が出ましたが、自分は小林達雄先生の考え（縄文人は右脳人間で現代文明の左脳人間と違う）に大いに共鳴しました。
しかし弟子でも反論する人がいる状況も大変よく理解できました。小林達雄先生の考えに自分を染めると技術的な論文が書きにくくなります。小林達雄先生の縄文人の本質を突いた考えを無意識的に回避しようとする人がいてもおかしくありません。
自分は完全趣味活動で縄文学習をしていますので小林達雄先生の本質的な指摘に共鳴しつつ、その指摘を格好の検討対象にして学習を進めたいと思います。
ただし、小林達雄先生の図書記述具体について疑問を持ったことが何回かあります。具体的なことではなく、縄文社会を捉える先生の根本姿勢を参考にしたいと思います。

漆喰炉、漆喰貼床と祭祀との関係

学習中間報告として「7竪穴住居祭壇の様相」のまとめを予定しています。これまでは竪穴住居廃絶後に木製の祭壇（イナウ）がつくられてそこが送り場になったのではないだろうかとの空想図を掲げることで終えようとしていました。しかし、漆喰炉、漆喰貼床の強い祭祀性に気が付きましたので、その情報の補足検討を行いをまとめることにしました。
このように考えたキッカケは「縄文の思考」（小林達雄、ちくま新書、2008）の次の文章を読んだことによります。
「いずれにせよ、多くの場合、炉の底は加熱によって赤レンガのように固くなっている。それほどに炉に、火が絶やされずに維持され続けたことを意味する。ということは、火床＝炉も十分な大きさをとれないとすれば、よほどこまめに、火を消さないように注意を怠らず、焚木をくべ続けるか、あるいはそれに代わって、火種を絶やさないような工夫が必要とされる。このことは決して些細なことではすまされなかったはずだ。住居内における重要課題であり、真剣に取り組まなければならない。それほど炉の存在は重みをもってくる。
そのくせ、天井の低い竪穴住居の炉の火は夜の暗闇に真昼ほどの明るさをもたらすに足るほどの火勢をあげることが出来なかった状況から憶測すれば、灯かりとり用の機能が主要な役目であったとは考えにくい。
同様に冬の暖房用としても、存分に火力をあげることは、屋内であることと炉の大ききに制約されていて、やはり暖房目的だけで火が燃やし続けられたとも考えにくい。
しかも、誰しもがすぐに思いつき易い、煮炊き料理用であったかと言えば、その可能性も全くないに等しいのだ。このことは極めて重要な問題である。とにかく、いくら屋内の炉で煮炊き料理をやっていた証拠を探し出そうにも、手掛りになるものは何一つ残されてはいない。不慮の火災で燃え落ちた、いわゆる焼失家屋に土器が残されていることはあっても、そこには煮炊きに無関係の、しかし呪術や儀礼にかかわるかのような特殊な形態の代物--釣手土器、異形台付土器、有孔鍔付土器--ばかりである。縄文人の食事の支度は、どうも通常、住居の外でなされていたものらしい。極北の地に生活するイヌイット(エスキモーの人々)達も、冬の厳寒期や雨風の激しい悪天候は別として、なるべく戸外で食事する傾向が強い。ましてや気候温和な日本列島の縄文人にあっては、屋内よりも戸外を好んだとしても合点がゆく。
つまり縄文住居の炉は、灯かりとりでも、暖房用でも、調理用でもなかったのだ。それでも、執鋤に炉の火を消さずに守りつづけたのは、そうした現実的日常的効果とは別の役割があったとみなくてはならない。火に物理的効果や利便性を期待したのではなく、実は火を焚くこと、火を燃やし続けること、火を消さずに守り抜くこと、とにかく炉の火それ自体にこそ目的があったのではなかったか。その可能性を考えることは決して思考の飛躍でもない。むしろ、視点を変えて見れば、つねに火の現実的効果とは不即不離の関係にある、火に対する象徴的観念に思いが至るのである。火を生活に採り入れた時点から、火の実用的効用とは別に世界各地の集団は、火に対して特別な観念を重ねてきた。その事例は、いまさらながら枚挙にいとまがない。縄文人も例外ではなかった。炉と炉の火に聖性を見出したのである。炉は単なる住居の一施設ではなく、住居の象徴であり、住居空間に肉体の居心地良さを与える空間以上の意味をもたらしたのが、他ならぬ炉と炉の火の象徴性なのであった。炉の火は体を暖めるものではなく、心を暖め、目に灯かりをもたらすものではなく、心の目印となるのである。だからこそ、炉は、住居の存在を保障しやがて家＝イエ観念と結びつくに至るのだ。炉に石棒を立てる理由もここにある。」「縄文の思考」（小林達雄、ちくま新書、2008）から引用
要約すれば、縄文時代竪穴住居の炉は灯かりとりでも、暖房用でも、調理用でもなく、心を温め、心の目印となる象徴性、聖性がその役割であったということです。
縄文草期頃の炉穴には煙道があり強い火力で煮炊きができるように見受けられます。また古墳時代の竈にも煙道があり強い火力が期待できます。それと比べて漆喰炉の断面は単純な逆円錐形～皿状で、屋内にあることから強い火力を想定することはできません。そのため上記小林達雄の説は説得力があります。またこの説が正ならば、屋外における調理現場は必ず見つかるはずです。興味の連鎖が生れました。
この小林達雄の「炉＝象徴性・聖性」説を参考に漆喰炉と漆喰貼床の役割を考えることにし、若干の補足調査をすることにします。

花見川風景