The "Freshwater Jellyfish" Theory Regarding Tassili n'Ajjer Rock Art on Postage Stamps Is a Misconception
In an article about postage stamps featuring Tassili n'Ajjer rock art, I mentioned a theory suggesting that the circular forms depicted therein represent freshwater jellyfish. Following further investigation, I have concluded that this theory is incorrect; it is more likely that these forms represent masks.
タッシリ・ナジェール岩絵考古学切手記事で、そに描かれている丸い造形について淡水クラゲ説を紹介しました。その後、若干の調査を行い、淡水クラゲ説は間違っていて、仮面かもしれないと考えるようになりました。
1 タッシリ・ナジェール岩絵切手 アルジェリア発行
タッシリ・ナジェール岩絵切手 アルジェリア発行
1981年
以下AI（Google chrome AIモード）による解説
描かれている主題: タン・ズマイテク（Tan-Zoumaïtek）の洞窟壁画に描かれた「ムフロン（野生のヒツジの一種）」。切手左側にはフランス語で「MOUFLON DE TAN-ZOUMAÏTEK」と記されています。
背景の絵: ムフロンの右側にある円形の模様は、「淡水クラゲ」を描いたものとされています。これは新石器時代のサハラ砂漠が、かつて水に恵まれた気候であったことを示す指標として考古学的に注目されている壁画です。
2 淡水クラゲ説を間違いと感じる根拠
ChatGPTで調べたところ、アフリカの現生淡水クラゲは最大でも2.5㎝程度と小さく、原始・古代社会（及び現代社会）における淡水クラゲと人との関わりの記録（考古資料、民族誌、歴史文献、民俗伝承など）がありません。この調査から、狩猟や牧畜を生業としていた先史時代人が淡水クラゲを岩絵に描く根拠は乏しいと考えました。（ChatGPT調査結果を文末に掲載）
3 仮面の可能性
淡水クラゲ説のある画像をよく見ると2つの目がある顔面のようにみることができます。また上部（顔としてみた場合の頭頂部）に小丸の集合と幾つかの線分が見られます。クラゲ説の脚はヒゲとみることもできます。このような見立てが可能なので、この造形を仮面として見ることもありうると考えます。
クラゲ説部分の拡大
仮面の可能性
タッシリ・ナジェール岩絵には仮面を付けたと考えられる人物の岩絵があるので、この造形は仮面を付けた人物像の下半が後の造形で削られてたものか、仮面だけの造形だったのかもしれません。
参考 現代サハラ砂漠地域の仮面
Dogon peopleから引用
参考 現代仮面の切手 ギニア共和国発行
1965年頃
• 図案: 「ニアムー（NIAMOU）」と呼ばれるアフリカの伝統的な仮面（髭のような装飾がある黒い仮面と赤いペイントが特徴）
• シリーズ: ギニアの伝統的な祭りや儀式の仮面を描いた切手シリーズの一つ。
……………………………………………………………………
【グッド＆ニュー】（ブログ活動や生活・散歩中に思い浮かべた良い感情や考え、素晴らしいアイディアや注目すべき事柄）
途中から見たips細胞テレビ番組で、ips細胞が時間を巻き戻す画期的なツールであるとする説明はとても興味深かった。ノーベル賞の中でも特別に重要なノーベル賞であるとする説明が納得できた。ips細胞プロジェクトの中に歴史考古に関する取組みが多数あることも興味をそそられた。「縄文人」というプロジェクトが進行していることも知った。
……………………………………………………………………
参考 ChatGPT調査
【質問】
世界特にアフリカで淡水クラゲが原始人・古代人によって食料などとして利用された事例があるか。信仰の対象になった事例があるか、それ以外での人との関わり事例があるか調べてください。
【回答】
# 淡水クラゲと人類の関わりに関する調査
対象：世界全域、特にアフリカ｜先史時代・古代を中心に、民族誌・民俗・宗教的利用も含む
## 1. 調査の前提と重要な注意点
淡水クラゲと人類の関係を調べる際には、「淡水クラゲそのものの利用」と「海産クラゲの利用」を厳密に区別することが重要です。
クラゲは世界各地で食用にされてきましたが、食用として知られるものの大部分は海産種です。淡水クラゲについても同じような食用文化が存在したと推定することはできません。
また、先史時代の人々が淡水クラゲを認識していた可能性と、実際に食用・祭祀・信仰に利用していたことを示す証拠があるかは、別の問題です。
今回の調査では、次の点を区別します。
- 直接的証拠：考古資料、民族誌、歴史文献などに淡水クラゲの利用が明記されているもの。
- 間接的証拠：淡水クラゲの生息域と人間の活動域が重なることや、民俗伝承との関連が示唆されるもの。
- 比較資料：海産クラゲの食用・信仰・文化的利用など、淡水クラゲを考えるうえで参考になるもの。
特にアフリカについては、淡水クラゲの生物地理学的な分布を確認し、それらが古代の漁撈・採集活動や水域に関する信仰と結びついていたことを示す記録が存在するかを検討します。
## 2. 現時点での結論
今回確認できた学術文献・民族誌資料の範囲では、アフリカを含む世界各地で、先史人・古代人が淡水クラゲを食用、薬用、祭祀用に利用したことを直接証明する事例は確認できませんでした。
同様に、淡水クラゲそのものを神格化したり、精霊として崇拝したり、宗教儀礼の中心に据えたりしたことを裏付ける確実な事例も見つかっていません。
ただし、これは「そうした文化が存在しなかった」という意味ではありません。特にアフリカには在来の淡水クラゲが分布し、長年にわたって漁撈を営んできた人々と同じ水域に生息しています。
調査結果を整理すると、次のようになります。
| 人間との関係 | 確認結果 |
| ------------- | ------------------- |
| 先史時代の食用 | 直接証拠を確認できず |
| 古代・伝統社会での食用 | 確実な民族誌記録を確認できず |
| 薬用・民間療法 | 淡水クラゲに特定できる記録を確認できず |
| 神・精霊としての信仰 | 直接的な記録を確認できず |
| 儀礼・呪術での利用 | 直接的な記録を確認できず |
| 漁業・生活圏との接点 | 生息域の重複は確認できる |
| 科学研究・採集 | 19世紀以降の記録を確認 |
| 他の淡水生物との文化的比較 | アフリカに具体例あり |
以下では、特に注目すべきアフリカの事例と、考古学的な解釈に利用できる周辺資料を紹介します。
## 3. アフリカの淡水クラゲと人間
### 3-1. タンガニーカ湖の淡水クラゲ
[Limnocnida tanganyicæ](https://images.openai.com/static-rsc-4/A3zPllRBQuPrS-uxqMk23jUOZ1yTSKh85npX5I-Vznjguxy5WcyOxj8qSJr0TGX3E61MoRa5dSxoBvidzFPEuzXMb7uyRpyBPiJEVujaR_n5CkY-h5Ndqf7nEhp4sk_BNaexB1KIGk-nINjf55jxDneiNTlRu7XjajfrB0m08JE?purpose=inline)
Limnocnida tanganyicae
アフリカの淡水クラゲを研究するうえで、最も重要な種類の一つです。
タンガニーカ湖をはじめ、アフリカの複数の淡水域から報告されています。傘の直径が約25mmに達する個体もあり、湖のプランクトン群集の構成要素です。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.nature.com\&sz=32)
Nature+1
タンガニーカ湖は非常に古い湖で、沿岸には長い漁撈文化の歴史があります。
この湖に生息する淡水クラゲについては、19世紀末から動物学的な研究が行われ、20世紀には生活史や生態が調査されています。
特に重要なのは、次の二つの資料です。
① Beadle（1957）「The African Freshwater Jellyfish Limnocnida tanganyicae」
学術誌 Nature に掲載された研究です。アフリカの淡水クラゲが東・西・中央アフリカの湖に分布することや、その生活史に関する研究が紹介されています。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.nature.com\&sz=32)
Nature
② タンガニーカ湖の食物網における Limnocnida の研究
湖で淡水クラゲが大量に出現することや、他のプランクトンとの関係を扱っています。ただし、食物網における位置づけを調べた生態学研究であり、人間による食用利用を証明する資料ではありません。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.utupub.fi\&sz=32)
Utupub
#### 人間との関係を示す民族誌
日本の文化人類学者・安渓遊地による1982年の論文は、この問題に関連する重要な資料です。
安渓遊地（1982）「Folk-knowledge the Fish among the Songola and the Bwari」
1979～1980年、ザイール（現在のコンゴ民主共和国）で行われた調査をもとに、ソンゴラとブワリの漁民の魚類に関する民俗分類を比較しています。
タンガニーカ湖周辺の漁民が、魚の成長段階や市場価値に応じて細かい名称を使い分けていたことが記録されています。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.jstage.jst.go.jp\&sz=32)
J-STAGE
この論文は、湖の生物に関する在来知識が豊富だったことを示しています。
ただし、論文の確認できた要旨には淡水クラゲの食用・信仰に関する記述はありません。 魚類の民俗分類を扱う研究であるため、クラゲへの言及がないこと自体を、クラゲが認識されていなかった証拠とはできません。
この地域の漁民が淡水クラゲをどのような名称で呼び、どのように認識していたのかは、さらに調査する価値があります。
### 3-2. 重要な発見：タンガニーカ湖の漁民による呼称と認識
今回の調査で、淡水クラゲとアフリカの人々の直接的な関わりを示す、特に重要な歴史記録が見つかりました。
ベルギーの動物学者 Eugène Leloup によるタンガニーカ湖のクラゲに関する記述です。原文を転載した資料で、現地住民と漁民の観察について言及しています。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.destin-tanganyika.com\&sz=32)
Eugène Leloup
この資料には、少なくとも次の三つの情報が含まれます。
① 現地語の名称「Tombo-Tombo」
タンガニーカ湖のアルベールヴィル（現在のカレミ）付近で、調査船に雇われた漁民たちが、淡水クラゲを「Tombo-Tombo」と呼んだと記録されています。
これは淡水クラゲが現地の人々によって言語的に認識・分類されていたことを検討するうえで、具体的な手掛かりです。ただし、この語が古くから伝わる固有名だったのか、どの言語に属するのかは確認できません。
② 季節的な出現についての知識
記録によると、現地住民は雨季の11～4月にはクラゲがあまり出現しないと述べていました。
また、湖が眠り、多数の「目」を閉じたという趣旨の表現も紹介されています。
これは大変興味深い記述です。クラゲを湖の「目」に見立てた比喩である可能性がありますが、宗教的な信仰や精霊観を表すものだったかどうかは不明です。
③ 食用に関する明示的な記述
Leloup は、現地の漁民がこうした小さな生物にあまり関心を持たなかった理由について、食用にも有害なものにもならないからだ、という趣旨の説明をしています。
したがって、これは淡水クラゲが食べられていた証拠ではなく、むしろ当時調査された漁民の生活では食用として重要視されていなかったことを示唆する記録です。
ただし、これは観察者による解釈を含む記述であり、タンガニーカ湖沿岸の全民族・全時代に当てはめることはできません。
資料：Eugène Leloup「Méduses」。原文の転載は [Destination Tanganyika](https://www.destin-tanganyika.com/meduses-eugene-leloup/?utm_source=chatgpt.com) で閲覧可能。原刊行年・原著の書誌情報は別途確認が必要です。
### 3-3. アフリカ各地の生息記録
淡水クラゲの分布はタンガニーカ湖に限られません。以下は歴史的な採集・報告地点の例です。
| 地域 | 記録の内容 |
| ---------- | ---------------------- |
| タンガニーカ湖 | 1883年採集の標本をもとに19世紀末に記載 |
| ヴィクトリア湖 | 20世紀初頭の記録 |
| ニジェール川流域 | バマコ周辺などでの報告 |
| コンゴ盆地 | Limnocnida 属の研究・記載 |
| ザンベジ川・チョベ川 | 1930年代の採集記録 |
| リンポポ川水系 | 20世紀初頭の記録 |
| カリバ湖 | 1972年の大量発生記録 |
これらは歴史的な分布資料に基づくもので、すべての地点で現在も同じ分類群が生息することを保証するものではありません。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.cambridge.org\&sz=32)
ケンブリッジ大学出版局+2
canvas
Use two fingers to move the map
Use ctrl + scroll to zoom the map
地図は代表的な水域・地点を示す概略図です。採集地点の厳密な座標や現在の分布範囲を示すものではありません。
## 4. 中国には古い淡水クラゲの認識記録がある
[Freshwater jellyfish or hydromedusae (Craspedacusta sowerbyi) - LIFE IN FRESHWATER](https://images.openai.com/static-rsc-4/5-8q5h7m57HfZ5V5biqnkpyEL5maWe5DFLwBqz2k6z8Eu11T85Dt_OTh5FV-_8OG8lFRq7TRItR1khsMZXYtYObr7M83eXtGQ6qLYRlNhmjmiz49xdZDGamjMaWPEsyog4aw4Kna0HXQyIOeYuAwaFiSXLXaiYXjDWN9-6samJE?purpose=inline)
[Süßwasserqualle (Forum für Naturfotografen)](https://images.openai.com/static-rsc-4/wOLeaE0vdwS0dF9Dbmb4xEeuco6assK8I-vcwDoTLPLJAR03E8LFzIMXeLEdWIg4jxhmtMhcHOalsprYzqQzLkXHjrBxze2bj8i2VIn17nuDPVr5IYnxMTQtW8kqIrY3Jlc8TTaltCpEdG_xQnC08BQmRDgDymFleew6r2_vjdA?purpose=inline)
[北京南水北调调节池出现桃花水母，淡水中怎么也有水母，从哪来的_水井_水域_水质](https://images.openai.com/static-rsc-4/UnfO6kCyhANu8xjJFnLk2Xg198m1LkBxDk8ZzS9Fud3Yzbe_-cNmJyg6eFCHZOEI07k7HJ86VRUDzEvgtejRBN2apLQlkSV0eYwuoxP-OXd5hjB1ZmEJEHRtQVS-Tpmo5tsy3qIRE36tVDrmNluaoDxeAUv-zg58yogJTt8ZVP4?purpose=inline)
7
アフリカ以外で特に重要なのは中国です。
2024年の総説論文 Hidden gems: Scattered knowledge hampered freshwater jellyfish research over the past one-and-a-half centuries は、中国に古くから淡水クラゲに関する記述が存在することを紹介しています。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov\&sz=32)
PubMed Central (PMC)
この総説では、1937年の Kimura による中国古典文献の検討を引用し、宋代、13世紀頃までさかのぼる記録に言及しています。
古い中国語の呼称として、次の四つが挙げられています。
| 呼称 | 意味・特徴 |
| ---- | ----------------- |
| 桃花魚 | 桃の花の魚 |
| 桃花扇 | 桃の花の扇 |
| 馬鼻子 | 馬の鼻 |
| 士淑水母 | 杭州方言での呼称に関係するとされる |
特に「桃花魚」は、桃の花が咲く時期に現れ、花びらが水中を漂うように見えることに由来すると説明されています。
これは、淡水クラゲが単なる未認識の水生動物ではなく、季節の移り変わりや植物の開花と結びつけて認識されていたことを示す貴重な記録です。
ただし、ここでも注意が必要です。
- 古い文献に淡水クラゲらしい生物の記録があることと、現代の特定種まで同定できることは別です。
- 「桃花魚」という名称は食用魚であったことを意味しません。
- 桃の花との関係から、祭祀・吉兆・信仰の対象だったと断定することはできません。
それでも、今回の調査で確認できた範囲では、古代・中世の人々が淡水クラゲを認識し、独自の名称を与えていたことを示す、最も有力な文献群です。
## 5. 淡水クラゲの信仰・呪術的利用について
淡水クラゲ自体の崇拝例は確認できませんでしたが、アフリカには比較対象となる淡水生物の文化的利用が存在します。
### 5-1. ヴィクトリア湖周辺の湖沼性昆虫
ケニアのヴィクトリア湖周辺に住むルオの人々について、湖から大量に発生するユスリカ類やフサカ類などの昆虫を食用にすることが記録されています。
Ayieko と Oriaro の研究では、次のような利用が報告されています。
- 大量発生の時期や規模を降雨の予測に利用する。
- 昆虫を食品として加工し、栄養源とする。
- 民間療法の材料として利用する。
- 商売や恋愛の幸運を招く呪術的な用途に使うとされる。
これらは淡水クラゲではなく昆虫の事例ですが、湖で大量発生する小さな水生生物が、食料・季節の指標・呪術の材料になり得ることを示しています。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://ir.jooust.ac.ke\&sz=32)
ir.jooust.ac.ke
### 5-2. サハラ以南の水生甲虫と儀礼
Mnisi ら（2023）の研究では、サハラ以南のアフリカにおける水生甲虫の食用・非食用利用と伝統儀礼との関係が検討されています。
この研究も、淡水クラゲの信仰を直接証明するものではありません。しかし、淡水生物の民族生物学的な研究を進めるための比較資料になります。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\&sz=32)
PubMed
したがって、淡水クラゲについても、単に「食べたか」を問うだけでなく、季節の到来、水位変化、湖の精霊、漁業上の吉凶などとの関連を調べる価値があります。ただし、これらは今後検証すべき仮説です。
## 6. なぜ淡水クラゲの考古学的証拠が見つかりにくいのか
淡水クラゲは水分の多い軟体の生物で、骨格や貝殻のような硬い部分を持ちません。そのため、通常の遺跡堆積物では身体の直接的な痕跡が残りにくいと考えられます。
また、現生の淡水クラゲには、目立つクラゲ型の段階だけでなく、ごく小さなポリプ型の段階もあります。ポリプは人間にほとんど認識されないまま、水域に存在していた可能性があります。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov\&sz=32)
PubMed Central (PMC)
このことから、先史時代の利用を研究する際には、通常の動物遺存体分析だけでは限界があります。
特に検討すべき資料は、古代の水生生物を表した図像、歴史文献の生物名、民族誌に残る在来名称、特殊な保存環境の有機質遺存体などです。
ただし、食器の残留物や堆積物DNAなどから淡水クラゲを特定できるかは、保存状態、分析手法、比較用データの整備状況に依存します。現時点で確立された一般的な検出法があるとは言えません。
## 7. 海産クラゲの食用文化との比較
海産クラゲについては、人間による利用が明確に記録されています。
スミソニアン博物館の解説では、中国沿岸で少なくとも約1,700年前からクラゲが漁獲されてきたことが紹介されています。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://ocean.si.edu\&sz=32)
Smithsonian Ocean
また、2024年の総説では、人間が利用する食用クラゲの大部分が根口クラゲ目（Rhizostomeae）の海産種であることが示されています。
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\&sz=32)
PubMed
この対比は重要です。
海産クラゲが食べられてきたからといって、淡水クラゲも同様に利用されたとは限りません。両者は分類学的にも、生態的にも、食用に適した身体の大きさや構造においても異なります。
そのため、海産クラゲの歴史的な食用記録を、淡水クラゲの食用を裏付ける根拠として使うことは避けるべきです。
## 8. 参考文献と今後の調査に重要な資料
| 文献 | 重要性 |
| --------------------------------------------------------------------------------------------------------- | -------------------------------------- |
| [Hidden gems（2024）](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11439511/?utm_source=chatgpt.com) | 世界の淡水クラゲ研究史。中国の古い名称・文献記録を含む |
| [Leloup, Méduses](https://www.destin-tanganyika.com/meduses-eugene-leloup/?utm_source=chatgpt.com) | アフリカの漁民による呼称「Tombo-Tombo」、季節認識、非食用との記述 |
| [安渓遊地（1982）](https://doi.org/10.11619/africa1964.1982.1?utm_source=chatgpt.com) | タンガニーカ湖とコンゴ川流域の漁民の民俗分類 |
| [Beadle（1957）](https://doi.org/10.1038/179110a0?utm_source=chatgpt.com) | アフリカの淡水クラゲの生物学・分布 |
| [Rayner & Appleton（1989）](https://doi.org/10.1017/S0376892900009383?utm_source=chatgpt.com) | 南部アフリカの在来・移入淡水クラゲ |
| [Ayieko & Oriaro（2008）](https://www.ajol.info/index.php/ajest/article/view/135617?utm_source=chatgpt.com) | アフリカの湖沼性昆虫の食用・民俗的・呪術的利用 |
| [Mnisi ほか（2023）](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37887807/?utm_source=chatgpt.com) | サハラ以南の伝統儀礼における水生甲虫の利用 |
## 9. 総合評価
今回の調査で特に重要な発見は二つあります。
第一に、アフリカのタンガニーカ湖では、淡水クラゲに対する現地漁民の呼称、季節的な出現に関する知識、食用としての評価について、歴史的な記録が存在することです。これは単なる生息記録よりも、人間との関係を考えるうえで価値があります。
第二に、中国では宋代にさかのぼる淡水クラゲの文献記録が研究されており、桃の開花と結びついた伝統的な認識が確認できることです。
一方、先史・古代の食用や信仰の直接証拠は、今回確認した資料にはありません。
今後さらに調べるなら、最も有望なのは、タンガニーカ湖の古い民族誌・植民地期の調査記録から「Tombo-Tombo」の語源や用例を追跡すること、そして中国の「桃花魚」に関する宋代以降の原典を調べることです。
この二つの方向であれば、単に淡水クラゲが生息していたという事実を超えて、人々が淡水クラゲをどのような存在として理解し、生活や世界観の中に位置づけていたのかを明らかにできる可能性があります。
.jpg)
