縄文時代遺跡と古墳時代遺跡が併存する理由

この記事は2012.6.30記事「花見川流域の時代別埋蔵文化財数」のつづきで、下記メモの目次3を記述しています。

メモ　表「花見川流域の時代別遺跡数」を作成して感じ、考えたこと
目次
1　旧石器時代遺跡は他の時代の遺跡と併存している
2　弥生時代遺跡が極端にすくない
3　縄文時代遺跡と古墳時代遺跡が併存している場合が多い

3　縄文時代遺跡と古墳時代遺跡が併存している場合が多い
資料を整理していると、弥生時代遺跡が欠落している遺跡で、縄文時代遺跡と古墳時代遺跡が併存している遺跡が多いことに気がつきました。
このような遺跡は全部で29あり、縄文時代遺跡数105の約3割にあたります。29の中には塚、古墳が各1、貝塚2が含まれますが、それ以外の遺跡種別は全て集落跡か包蔵地です。
私は、縄文時代遺跡と弥生時代遺跡が併存する遺跡は、地域の中枢機能を担っていた空間に違いないとの予感を前記事で述べましたが、縄文時代遺跡と古墳時代遺跡が併存する遺跡も類似の仮説で説明すると、発想を豊かにできると考えました。

縄文時代遺跡と古墳時代遺跡が併存する遺跡（※）の種別

遺跡種別	数
塚・古墳	2
貝塚	2
集落跡	8
包蔵地	17
合計	29

※縄文時代遺跡と古墳時代遺跡が併存し、かつ弥生時代遺跡が欠落するもの。ただし他の時代遺跡（旧石器時代、奈良時代以降）の併存する遺跡も含む。

次のような作業仮説を考えています。

ア　古墳時代においても地域統治場所として縄文時代の地域拠点が使われた
縄文時代には人々は水場近くの台地縁（高燥で日当たり、眺望がよい、狩猟や採取にも好都合）に居住していました。弥生時代になると人々は水田耕作のために沖積地微高地や低い河岸段丘上に居住の場を一斉に移しました。しかし、縄文時代の居住場所のうち、地域拠点であった場所は弥生時代になっても地域全体を統合するための祭祀の場として使われていました。（前記事参照）
古墳時代においても弥生時代から継続して、同じ場所が祭祀の場（地域統治の場）として活用されたところがあったと考えます。

イ　古墳時代には多数の集落単位の祭祀場がつくられた
古墳時代においても、人々の主な居住地は弥生時代と同じ沖積地微高地や低い河岸段丘上であったと考えます。しかし弥生時代とくらべ人口も増加し、農業生産技術の進歩もあり、社会の組織化が進みました。そうした背景の中で、個々の集落単位ごとに生産活動の安定を祈念する祭祀が盛んとなり、人々は集落単位に沖積地（水田）を眺めることができる場所に祭祀の場を造ったと考えます。
その祭祀の場は結果として縄文時代人の居住場所と一致することになりました。
縄文人は水や衛生、狩猟採取条件だけではなく、よい眺望も重要な条件として居住場所を選んでいたことが知られています。縄文人はよい眺望の場で健康な精神生活（狩猟採取の安定した豊穣を祈念する祭祀）を送ろうとしました。一方、古墳時代農民は水田を見渡せる場所でその安定した豊穣を願う祭祀ができる生活を送ろうとしました。結果として縄文時代居住跡と古墳時代集落単位祭祀の場が一致したのだと思います。

ウ　古墳時代集落単位祭祀の場は神社の起源となった
古墳時代の集落単位祭祀の場は後の時代に神社となり、現代にまで伝わっていったものも多いと考えます。


台地上の原野開発（牧や野の開発）は近世になって初めて行われました。それ以前の技術では台地上の土地や産物を組織的に有効活用することは不可能でした。主として水を得ることができないので台地を使えなかったのです。こうした事実を考えると、いくら水の近くであるといっても台地上の土地を古墳時代に各所で使うようになった（古墳時代遺跡が増えた）理由は生産活動ではなく非生産活動にもとめることがふさわしいと考えます。そうした観点から上記作業仮説を考えました。

個々の遺跡の調査報告書を読み、出土物を閲覧し、分布図等により解析することにより、この作業仮説を検証したいと思います。そうすることにより、この作業仮説の当否はともあれ、結果として豊かな知的情報を入手できるのではないかと期待しています。

おわり

弥生時代遺跡が極端に少ない理由

この記事は2012.6.30記事「花見川流域の時代別埋蔵文化財数」のつづきで、下記メモの目次2を記述しています。

メモ　表「花見川流域の時代別遺跡数」を作成して感じ、考えたこと
目次
1　旧石器時代遺跡は他の時代の遺跡と併存している
2　弥生時代遺跡が極端にすくない
3　縄文時代遺跡と古墳時代遺跡が併存している場合が多い

2　弥生時代遺跡が極端にすくない
花見川流域の時代別遺跡数を再掲します。
花見川流域の時代別遺跡数（1つの遺跡に複数時代の重複がある）

旧石器時代遺跡数	縄文時代遺跡数	弥生時代遺跡数	古墳時代遺跡数	奈良時代以降遺跡数	時代記述のある遺跡実数	全遺跡実数
10	105	11	68	63	170	184

上記表は次の資料から作成しました。
・千葉県埋蔵文化財分布地図（1）-東葛飾・印旛地区（改訂版）-（平成9年3月）、千葉県教育委員会〔佐倉市、四街道市、習志野市、八千代市、船橋市分〕
・千葉県埋蔵文化財分布地図（3）-千葉市・市原市・長生地区（改訂版）-（平成11年3月）、千葉県教育委員会〔千葉市分〕

この表に現れているように、弥生時代遺跡数が極端に少なくなっています。
旧石器時代遺跡数とほとんど同じです。縄文時代遺跡数の10分の1です。
その理由について、専門家や関係者は先刻ご存じに違いありませんが、専門知識がほとんど無い私は、知っていません。
そこでその理由について予想を立てて置いて、作業を進める中で、解答を得たいと思っています。また専門家に質問をしてみたいと思っています。
何かとても有益な情報が得られるような予感がします。

私の予想（作業仮説）は次の通りです。

ア　人口増減は直接的に表現していない
縄文時代は人が住んでいたが、弥生時代は人口が激減したというような事象を直接的に表現していることはないと思います。
現代人にとって遺跡発見がしやすいか、しにくいかの違いを反映しているものと考えます。

イ　弥生時代の居住地の大半は現在の集落と重なる
縄文時代までの狩猟時代には、人々は水場近くの高燥で日当たりのよい台地縁に居住していたと考えます。中近世にはその場所の多くが畑として利用され、土器が出て、遺跡として知られたのだと思います。
弥生時代になると狩猟から農業に時代が変わり、水田耕作がメインの生業となりました。この時人々は水田近くの沖積地微高地や河岸段丘に居住の場所を一斉に移したのだと思います。
そして、水田耕作に適した居住地のうち特に優良な場所は、その後現在に至るまで継続して集落として利用されてきていると考えられます。
つまり弥生時代、古墳時代などの居住地の多くは放棄されることなく、現在まで同じ目的で利用されてきていると考えます。そのため、弥生時代の居住の跡はその後の居住活動でほとんど消されてしまったと考えます。そうした理由で、発見される遺跡数が極端に少ないと考えます。

ウ　自然現象により弥生時代以降遺跡の消滅が進む
また、沖積地に構えた弥生時代（及び古墳時代以降）の居住地のうち一定の割合のものは、大きな出水の度ごとに流されたと考えます。
つまり自然現象として遺跡消滅が絶えず進行してきていると考えます。
逆に台地上では火山灰や表土に覆われることによって、縄文時代遺跡等の保全が自然現象として進みます。

エ　発見されている弥生時代遺跡の多くは地域拠点であった可能性が高い
弥生時代遺跡を含む遺跡のリストは次の通りです。
弥生時代遺跡を含む遺跡リスト
 

市	遺跡番号	遺跡名	遺跡の時代
			旧石器	縄文	弥生	古墳	奈良以降
千葉市	1	高台向遺跡		○	○	○	○
	42	天戸・なぎ遺跡		○	○		○
	46	角原遺跡		○	○
	52	子和清水遺跡	○	○	○	○	○
	71	武石遺跡	○	○	○	○	○
	77	宮脇遺跡		○	○		○
	108	内野山遺跡		○	○	○
	110	西妻遺跡		○	○	○
	124	本郷向遺跡			○
四街道市	111	鹿放ヶ丘№-2遺跡		○	○
八千代市	243	上の山遺跡		○	○	○	○

このリストに掲載されている弥生時代遺跡は1つを除いて全て縄文時遺跡と併存しており、また多くが古墳時代や奈良時代以降遺跡とも併存しています。
このことから、旧石器時代遺跡のところで述べたのと同じように、このリスト掲載の弥生遺跡の多くは、一般の単純な居住地というより、古代から中近世までの間、地域で重要な役割を果たしていた中枢機能を有する拠点的な場所であった可能性が強いと思います。
具体的には地域レベルの祭祀の場（つまり、政治、行政、経済、軍事等を司る場）であったところが多いと考えます。

以上のような作業仮説が本当かどうか作業を進める中で確かめたいと思います。

つづく

海老川乱歩さんのコメントと回答

2012.6.26記事「河道逆行争奪の証拠5花見川による断層崖先行谷津パターンの取り込み」に海老川乱歩さんから次のコメントをいただきました。

海老川乱歩さんのコメント
……………………………………………………………………
googleにアカウントを持っていないので匿名で 失礼させていただきます。
とりあえずニックネームを「海老川乱歩」 とさせていただきます。
毎日わくわくしながら拝読させていただいております。
小生４４歳の男性です。 ７歳から２０歳まで花見川団地に住んでおりました。 ２０歳から現在まで、同じ千葉県の船橋市に居住しております。
Cooler様が紹介してくださる写真や内容は７割くらいは、 昔自転車で走り回っていた所なので既知のものなのですが、 残りの３割は、こんな所があったのかとただ驚くばかりです。
小生、地学に多少興味があり、なぜ谷ができるのか 不思議に思っておりました。 このブログを読んで長年の疑問が解決し 胸がすっきりしております。
我々が何気なく住んでいる花見川周辺は、長い年月で見ると ダイナミックな地殻変動が 発生していることが分かりびっくりしています。 花見川周辺は、地学のいい教科書だったんですね。
１つ教えていただきたいのですが本日(2012/06/26)のブログ内容で 無能谷があります。たとえば花見川団地の商店街横の 中央公園の谷ですが、 花見川第１小学校のところで北上していたのが東に曲がっています。 無能谷とありますが、花見川第１小学校付近から 京成大和田駅方向に 「谷」の痕跡などはあるのでしょうか。
さこう医院から大和田駅に行く道路は自転車でしか 通った事がないので 小生は谷の痕跡があるのか分かりません。
(小学生の頃は、セミ取りなどで、林から鷹の台ゴルフ場に１回でけ 入ってしまったことはありますがゴルフ場内の詳細な地形などは 記憶にありません)
どうかご教授の程よろしくお願い致します。
  ……………………………………………………………………
このブログを見ていただき、またコメントをいただき、感謝申し上げます。
質問に回答いたします。

断層崖（小崖2）が生じて、それに起因して水系パターンが変化し、断層崖によって上流を切られた無能谷が生まれたという私の説明に、その証拠があるのかという質問だと思います。

次の図は下総上位面の微地形を見るために作成した0.5m刻みの地形段彩図です。

下総上位面に焦点を当てた地形段彩図
レーザ航空測量による5mメッシュ（0.1m刻み標高データ）をGISソフト地図太郎で加工して作成

この地形段彩図をみると台地表面に2つの谷状の微地形を追うことができます。
この谷状の微地形が海老川乱歩さんから質問のあった無能谷の証拠（無能谷そのもの）と考えています。
1～2m程度の比高の谷ですが、建造物や林により視界が遮られ、説明がなければ一般に直観することは困難だと思います。

上記図に谷状微地形（無能谷）筋を書き込んでみました。

無能谷筋の表示

下総上位面が離水して陸化したのが12万年くらい前で、下総下位面がつくられたのが10万年前くらいと勝手に考えると、この谷が無能谷になったのはその間で、かなり12万年前に近い時だと思います。
つまりこの無能谷は下総上位面形成直後に形成され、すぐに無能谷化した、花見川流域ではその起源が最も古い谷だと考えています。花見川流域最古の谷がそのまま化石化したものと考えます。
無能谷化してから12万年近くの間火山灰が降り注いでいます。近くのボーリングデータではこの付近に5～6mの火山灰が堆積しています。

次の図は、この地形段彩図を3D図で強調表現して、無能谷の筋を示したものです。

地形3D図
カシミール3Dにより高さ強調20倍で作成

無能谷筋を旧版1万分の1地形図にプロットとしてみました。
旧版1万分の1地形図の等高線からこの無能谷筋を見つけることはできません。

旧版1万分の1地形図

次に、無能谷筋を現代DM図にプロットしてみました。

DM図
千葉市及び八千代市提供DM図

DM図から無能谷筋を見つけることは不可能ではないと思いますが決め手に欠けます。
しかし、一度無能谷筋をプロットしてみると、その筋の最もらしさをDM図コンターが説明しているように感じます。