古代東海道水運支路仮説と杵隈駅駅家・高津土塁

花見川地峡の自然史と交通の記憶　63

杵隈駅駅家と高津土塁についてわかってきたことを私が考えている古代東海道水運支路仮説に投影して、仮説の充実を図りました。

1　古代東海道水運支路の全体イメージ

古代東海道水運支路の全体イメージを次のように考えます。

古代東海道水運支路の3つの津（古代直轄港湾）（仮説）

基図は「千葉県地名変遷総覧附録　千葉県郷名分布図」

駅と津の意義を次のように捉えています。

駅と津の意義

駅・津	基本機能
浮嶋駅	東海道本路と東海道水運支路が交差する乗換駅
杵隈駅（仮説）	水運路と陸路の乗換駅
高津（仮説）	高津馬牧開発の防衛軍事拠点 直轄港湾 水運路と陸路の乗換駅
志津（仮説）	植民地志津開発の防衛軍事拠点 直轄港湾 水運路の駅
公津	植民地公津開発の防衛軍事拠点 直轄港湾 水運路の駅

2　杵隈駅駅家と高津土塁の対比と考察

2-1　規模

二つの施設の面積を比較すると次のようになります。

杵隈駅駅家と高津土塁の規模比較

杵隈駅駅家：1.1h

高津土塁：3.5h

高津土塁は杵隈駅駅家の約3倍の面積があります。

これは、杵隈駅駅家が純粋な水陸乗換駅であるのに対して、高津土塁の最大の意義が高津馬牧防衛の軍事拠点であり、それに併設して水陸乗換駅であったためであると考えます。

2-2　軍事性

杵隈駅駅家は築地、後谷津水面、台地部空堀など施設自体の防衛を意識した造りになっています。しかし、軍事的拠点性（砦機能等）は希薄です。

一方高津土塁は人工的に大規模な土木工事を行って、高津川、平戸川を視界に収める砦をつくり、また周辺の土地と地形的に切り離した構造としており、きわめて軍事的拠点性が強いものです。

2-3　考察

杵隈駅駅家は軍事的拠点性が希薄であるのに対して、印旛沼水系に入ると高津、志津、公津と直轄港湾（軍事港湾）が続くことから、東京湾水系の土地における律令国家の支配力と印旛沼水系における支配力が異なっていたことが推測できます。

印旛沼水系の香取の海は一種の公海であり、水面は律令国家の支配が及んでいなかったものと考えます。

一方花見川は律令国家が完全に支配していたものと考えます。

律令国家は、植民場所を確保するためには公海である香取の海に流入する小水系の河口部に軍事拠点を設けるという方法を執ったものと考えます。

律令国家は、高津や志津という直轄港湾（軍事港湾）を設け、高津馬牧の開発や植民地志津の開発を行ったのですが、その開発のメインルートは浮嶋駅→杵隈駅→高津→志津であったと考えます。東京湾から出向いて上流から下流に向かって開発していったのだと考えます。

高津馬牧や植民地志津は、流海（利根川）方面から印旛沼水系を上流に遡って開発したのではないのです。

律令国家形成時代において、杵隈駅と高津を結ぶ陸路（柏井・高津古代官道）の意義は極めて大きなものがあったと考えます。

つづく

「杵隈（かしわい）＝船着場」仮説の増補改訂

花見川地峡の自然史と交通の記憶　62

1　「杵隈（かしわい）＝船着場」仮説の増補改訂

2013.08.14記事「杵隈（かしわい）＝船着場の遺跡発見」と2013.08.14記事「杵隈（かしわい）のイメージ」で考察した船着場のイメージを増補改訂します。

増補改訂の理由は、最初に発見した土塁のうち、南側の土塁（関所機能を想定）が含まれる旧家屋敷が杵隈駅駅家（かしわいえきうまや）と判明したため、この駅家（うまや）機能と船着場機能を統合して捉えることが可能となったためです。

2　杵隈駅（かしわいえき）船着場のイメージ

杵隈駅（かしわいえき）船着場のイメージ

2-1　メイン船着場

駅家（うまや）の正面は花見川に向いていて、花見川にメインの船着場があったと考えることが自然です。浮嶋駅から舟で着た駅使は駅家前の花見川東岸にあった船着場で舟を降り、正面にあった門をくぐり駅家（うまや）の入り、出発する時は、駅家から直接橋を渡り、陸路高津へ向かったのだと思います。

メイン船着場は印旛沼堀割普請で失われています。

2-2　メイン船着場前の広場

メイン船着場前に広場があったものと考えます。

現在の地図に見る広場の想定

広場想定場所は黄色の部分

地図はDMデータ（千葉市提供）

2-3　サブ船着場、船溜まり

駅家（うまや）関係者専用のサブ船着場や船溜まりが後谷津にあったと考えられます。

この水面や船着場、船溜まりは軍事的役割（防衛的役割等）も果たしていたと考えられます。

2-4　後谷津を渡る橋

駅家（うまや）から陸路高津方面に出発するとき、後谷津を渡らなければなりませんが、ここに橋が架けれれていたと考えます。

後谷津の出口を狭めるようにつくられた土塁の一つの意味は橋を架ける際に橋の距離を短くするためにつくられた突堤（※）であったと考えます。

※谷津の両側に土の突堤を設け、木橋部分を短くした橋を土橋ともいいます。木橋を落とせば防衛上の機能を発揮できます。

突堤の幅は十分に広く（40mくらい）、したがって、橋の幅も広く、また道も広かったことが判ります。（橋及び道の幅員は10m以上を想定しています。）

広幅員の木橋は律令国家の威信を誇示していたものと考えます。

谷津の両側から突堤を出すことによって水面環境をつくりだし、ここに船溜まりとサブの船着場を設けていたものと考えます。

後谷津を渡る橋は格好の関所機能を有していたものと考えます。

つづく

杵隈駅駅家（かしわいえきうまや）（仮称）の特徴

花見川地峡の自然史と交通の記憶　61

このブログではここまで花見川区柏井町にある古代東海道水運支路の船着場を「杵隈（かしわい）＝船着場」として記述してきましたが、駅家（うまや）の存在を想定することとなりましたので、杵隈駅（かしわいえき）と仮称することとします。

1　杵隈駅駅家（かしわいえきうまや）の地形的特徴

1-1　検討に用いた地形段彩図

地形段彩図をつくり、そこに杵隈駅駅家の築地と想定する現在の築地を赤線でプロットしました。立体表示した時に立体感がよくわかるように1秒間隔経緯線も書き込みました。この図を立体表示して検討することとします。

地形段彩図

5mメッシュ（標高）から地図太郎PLUSにより作成

1-2　杵隈駅駅家の位置

杵隈駅駅家の位置

立体図はカシミール3Dにより作成

（注意　3D図は現在の地形によるので、花見川は印旛沼堀割普請と戦後印旛沼開発で深く掘り下げられています。古代の花見川の河床は後谷津、前谷津と整合的な高さにありました。）

花見川を使った水運とここから高津までの陸運の結節場所がこの杵隈駅駅家の位置です。

浮嶋から高津に行くためには、花見川東岸のこの場所で舟から降りて、馬に乗るとか牛車に乗るとか、あるいは歩くしかありません。（2013.08.16記事「杵隈（かしわい）と双子塚古墳を結ぶ官道（想定）」参照）

1-3　駅家地形の特徴

駅家地形

カシミール3Dにより作成

駅家地形

カシミール3Dにより作成

花見川や後谷津に面した河岸段丘だけでなく、台地（下総下位面）も取り込んでいることが特徴です。

台地は駅楼代わりに使い、また防衛上の理由から取り込み、河岸段丘の平坦面には建物を建て、宿泊等ができるようになっていたものと考えます。馬もおいていたと思います。

1-4　駅家内の台地縁からの眺望

台地面を取り込んで駅家をつくった主な理由は、台地の端からの眺望がよく、駅楼の代わりとしてここを使ったものと考えます。

水路あるいは陸路で駅家の近くまで駅使が近づいた時、この台地縁から見つけ、太鼓をたたくなどして急ぎ出迎えの準備等をしたものと考えます。

駅家の台地縁からの眺望

カシミール3Dにより作成

（注意　古代の花見川の河床は後谷津、前谷津と整合的な高さにありました。）

駅家の台地縁からの眺望

カシミール3Dにより作成

（注意　古代の花見川の河床は後谷津、前谷津と整合的な高さにありました。）

現在の眺望

樹木が邪魔をしているが、当時の花見川河床が遠方までよく見えたことが確認できる。

1-5　台地取り込みの軍事上の理由

台地を取り込んだもう一つの理由は、軍事上台地背後から襲われることを防ぐためであったものと考えます。台地の一部を駅家に取り込み、駅家と駅家ではない台地との間に空堀を設けています。

現在の空堀の様子

左が旧家屋敷

2　考察

現存する旧家屋敷を杵隈駅駅家と考えた主な理由は、上記の位置関係及び台地縁を取り込みなおかつ敷地外との間に空堀を設けたことです。

近世にはこの屋敷は現在と同じ外構で存在していたと考えます。（2012.10.13記事「「天保13年試掘時の北柏井村堀割筋略図」の1万分の1地形図投影」参照）

近世に、いくら名主であるとはいっても、百姓がこのような築地で囲まれて軍事的配慮をしている屋敷を新たにつくれる条件は無かったとおもいます。

それ以前からこの屋敷が在ったから、近世にお上からお咎めなしで存在できたのだと思います。

ですから、中世か古代にこの施設ができ、その意義が忘れられ、近世に至ったと考えます。

中世にこのような施設ができる可能性についての知識は残念ながら持ち合わせていませんが、中世になると陸上の道が発達するとともに、海面の低下により花見川のような小さな河川では水運の条件が劣悪化したと考えます。

ですから、水運と陸運をこの場所でつなぐ施設が中世になってからできたとは考えにくいと思います。

古代に、律令国家が成立した当初、全国に広幅員幹線直線道路を国家の権威を示すために建設した時に、その一環として、この場所に東海道水運支路の駅家が造られたと考えます。そう考える以外にこの築地で囲まれた台地付屋敷の起原を考えることは困難であると思います。

現存する旧家屋敷の外構が古代の駅家そのものであるということは驚くべき発見です。

古墳が現代まで残るように、築地という土木構造物が残ったのです。しかも、生活で使われながら残ったということは大変稀であると思います。

つづく

花見川でアオコが大発生

今朝（2013.08.21）の花見川はアオコが大発生して一面鮮やかな緑色となりました。柏井橋から弁天橋までの区間です。

アオコの発生した水面

昨日まではこのようなことはありませんでした。一日で水面の状況が一変しました。

生態系への影響が心配です。

弁天橋から下流

アオコの発生した区間は柏井橋付近から弁天橋までです。柏井橋から下流は見ていません。

丁度弁天橋までアオコが発生していて、弁天橋から上流はアオコは発生していません。

弁天橋から上流

橋下にアオコは見えるが、橋より上流にはアオコは発生していない。

上ガスは相変わらず発生していますが、アオコの影響により波紋があまり発生しません。水面の粘性が異常に高くなった様子が見て取れます。泡だけが生れては消え、生まれては消えています。

上ガスで出来た泡

古代杵隈（かしわい）の駅家（うまや）外構発見か！

花見川地峡の自然史と交通の記憶　60

現場や資料によりいろいろな新発見をしているうちに、「花見川地峡の自然史と交通の記憶」シリーズも長くなりすぎたので、最後に戸地名の検討を行い、一旦区切ろうと思っていました。

しかし、また現場で新発見をしたようです。このシリーズはまだしばらく続きそうです。

自分としてはかなり大きな発見であると感じています。しかし、地図にこんなにはっきり出ている旧家の築地塀を、今になって、古代駅家（うまや）の外構であるというのは、コロンブスの卵みたいなもので、勇気もいることです。

体系だって情報を整理しているとブログ記事を書くというテンポに時間が合わなくなりますので、この記事では、とりあえず新発見の概要を一報として記述するだけにします。

1　東海道水運支路の陸路部分には駅家（うまや）があるはず

このブログでは、古代（8世紀ごろ）に律令国家が浮嶋駅から花見川を経由して柏井にあった杵隈（かしわい）＝船着き場で船を下り、陸路高津に向かい、そこから再び平戸川（新川）を船で下り、常陸国府方面へ通じる、東海道水運支路を仮説として設定し、その各所の遺跡情報を発掘しています。

さて、東海道水運支路といっても、陸路部分があるのですから、そこには駅家（うまや）があるはずです。

駅家（うまや）の遺跡発掘事例はいくつかあり、資料をみるとその概要のイメージがわかります。（この記事では紹介略）

さて、杵隈（かしわい）にも駅家（うまや）があり、中央から来訪する政府高官や使者が高津まで通行するために馬を備え、接待や宿泊ができるような施設があったと考えて不思議はありません。不思議はないというより、そのような施設が存在しなければなりません。

駅家（うまや）には関所機能もあるはずですし、駅楼（えきろう）もあったはずです。

2　旧家の屋敷を囲む築地塀（柵）は古代駅家（うまや）の築地塀（柵）である

次の地図は大正6年測量1万分の1地形図であり、柏井の旧家の屋敷を表現しています。築地塀（柵）を土塁記号で表現しています。

大正6年測量1万分の1地形図

この図に、現代のDMデータ（デジタルマッピングデータ）を重ねてみます。

大正6年測量1万分の1地形図とDMデータの重ね合せ

DMデータ

千葉市提供

参考　2012年撮影空中写真とDMデータ重ね合せ

大正6年の屋敷築地塀（柵）の状況と現代の状況は全く変化していないと言っていいと思います。

そして、この姿は明治15年測量迅速図でも同じです。天保期印旛沼堀割普請の資料でも同じです。（この記事では情報略）

古代（8世紀ごろ）の駅家（うまや）外構配置が、現代までそっくりそのまま伝わってきている可能性が濃厚です。

もしそれが事実として確認できれば、永年の修繕等は当然あると思いますが、それにしても古代駅家（うまや）の貴重な現存資料となり、古代交通研究にとって画期的な資料となります。

現在の築地塀（柵）の様子

台地と旧家屋敷を区切る空堀の様子

右側が旧家屋敷

この旧家屋敷の築地塀（柵）が古代駅家（うまや）の築地塀（柵）であるという根拠を、いま考えられるものだけを列挙すると次のようになります。

ア　杵隈（かしわい）＝船着場遺構のその場所に存在する

イ　全国の駅家（うまや）の事例と共通する点が多い

・駅家（うまや）の規模

・築地塀（柵）の存在

・駅楼に代る台地を敷地内に取り込んでいる（台地正面に花見川が見渡せる）

ウ　古代の駅長は地元の有力者であったが、近世のこの旧家も村の名主を務めていて、もし家柄が継続しているならば、整合的に捉えられる。

エ　築地塀（柵）の構造から軍事的要素が観察でき、単なる富裕百姓の屋敷として考えることができないこと

次からの記事で、これらの根拠について詳細に検討していきます。

つづく

シロハラ

今朝の散歩で、路上に落ちている小鳥の死体を見つけました。

外傷は見えません。アリや虫がたかっていないので、またカラスが捕ってないので、死んでからあまり時間が経っていないと思います。

路上の小鳥の死体

小鳥の死体

小鳥の死体

小鳥の死体

大きさはスズメより少し大きいサイズです。腹が真っ白です。

私はみかけたことがない小鳥です。

パソコンで検索してシロハラではないかと考えました。

しかし、シロハラは10月頃日本に越冬のために飛来すると書いてあり、今（8月19日）ここにいるということと平仄があいません。

足が青いことが気になります。シロハラの生態写真を見ると足は褐色系の色です。死ぬと褐色の足が、血の気が引いて、青色に変わるということもありそうですが…。

もしかしたらシロハラではなく別の野鳥かもしれません。

カラスとスズメ以外の野鳥の死体をみることは少ないので、記事にしました。

高津土塁（仮称）の現場を歩く

花見川地峡の自然史と交通の記憶　59

2013.08.12記事「高津土塁（仮称）の発掘調査と行政措置の必要性」を確認するために、柏井小学校の許可をとり、学校敷地を歩いてみました。

写真撮影地点図

空中写真は国土ポータルによる（2012年撮影）

写真1

この場所は高津川に土塁が出っ張った場所であり、人工地形であると見立てた地形です。

この場所には柏井小学校子どもルームの建物がありますが、その脇が花壇となっています。この花壇の部分の地下がどうなっているか、大変興味深いところです。

写真2

写真に写ったこの一帯が高津土塁天端平坦面の場所に当たります。地下の様子を調査する上で、最も有望な場所です。

写真3

手前芝生は学校建設時には学校敷地ではなかったと思いますが、今回学校に入って初めて学校敷地であることを確認しました。

この場所も高津土塁天端平坦面のあった場所になりますので、この地下の様子が興味深く感じます。

学校敷地に入って歩いてみて、2013.08.12記事「高津土塁（仮称）の発掘調査と行政措置の必要性」で書いたことが大局的に確かであることを確認できました。

また、学校敷地が拡大している分について、同記事中の図面を一部修正することができました。

つづく