縄文時代人口データ原典の考察

縄文社会消長分析学習　25

1　縄文時代人口データ原典
2020.06.04記事「縄文時代人口について問題意識をもつ」で、山田康弘著「縄文時代の歴史」（2019、講談社現代新書）で引用されている縄文時代人口データの原典（小山修三・杉藤重信「縄文人口シミュレーション」（1984、国立民族学博物館研究報告9-1））に幾つかの感想を持ちました。この原典は人口学等の図書でも一般的に使われ、社会で広くオーソライズされているようです。山田康弘著「縄文時代の歴史」でもこの原典の数値を利用して縄文時代の時期的、地方的変動を説明しいます。そのうえで、「小山の研究以降、20年以上（※本当は36年）が経過して遺跡数が増加している点を勘案してもこの大まかな傾向は変わらない。」と記述しています。

先史時代の人口と人口密度
小山修三・杉藤重信「縄文人口シミュレーション」（1984、国立民族学博物館研究報告9-1）から引用

先史時代の人口と人口密度の図化
原典データが示す縄文時代人口の期別変化、地方別分布のおおまかな様子は専門家からみて首肯できるデータであるということです。そうした人口時代観、大局観は間違いないと思います。

2　原典データは果たして正確か？
2-1　原典データの人口算出プロセス
原典データは大略次のようなプロセスで人口を算出しています。

ア　日本でもっともふるく、かつ比較的信頼性のたかい人口データである沢田吾一（1927）の奈良時代人口（国別租税高による推算）を基準とする。
イ　沢田データに時間的に近い土師期（古墳、奈良、平安）遺跡数をもとめる。
ウ　データのそろう関東地方の遺跡当たり基準価Vを求める　
V＝P/T　遺跡当たり基準価（V）＝土師期の人口（P）/遺跡総数（T）
V＝943000/5549≒170
エ　縄文各期の人口は例えば　縄文中期人口＝縄文中期制限定数（C）×縄文中期遺跡数×V　でもとめる
期別制限定数は結果蓋然性が高くなるような方法により早期1/20、前期1/7、中期1/7、後期1/7、晩期1/7、弥生1/3を設定する。（Shuzo Koyama 1979）

2-2　原典で使われた素データ
原典で使われた素データは次のとおりです。

素データ（Shuzo Koyama 1979から引用）

この素データで扱っている遺跡数は縄文全期トータルで27996、土師期トータルで11803です。

2-3　現在公表されている遺跡数
現在公表されている遺跡数情報の例として、つぎのデータをあげることができます。

文化庁資料「参考資料：平成24年度　周知の埋蔵文化財包蔵地数」
この資料によれば縄文全期遺跡数（北海道と沖縄除く）が83458、土師期遺跡数（北海道と沖縄除く、古墳+古代）が102133となります。素データのそれぞれ2.98倍、8.65倍となります。
土師期遺跡数が8.65倍になるのは原典と文化庁集計で何かの集計項目上の齟齬があるものと推察します。（文化庁集計には「古墳」もふくまれているものと推測します。）
しかし、縄文全期遺跡数は原典が作られて以降それだけ遺跡数が増えたことは確実です。
原典データよりも現在の遺跡数は3倍になっているのです。

3　感想
3-1　率直な感想
いくら「小山の研究以降、20年以上（※本当は36年）が経過して遺跡数が増加している点を勘案してもこの大まかな傾向は変わらない。」であるとしても、遺跡数が3倍になっているのですから、その遺跡数で再計算して、確かめておく必要があります。
遺跡数3倍で再計算しても前と同じような結果であれば、それで原典が素晴らしいことが確認できます。結果が違えば、正確な情報を得ることができます。

おそらく考古学界として発掘調査にほとんどのエネルギーが費やされ、全国レベルの遺跡数調査などは36年間ほとんどなされていないのだと思います。

因みに原典素データの千葉県分の縄文遺跡トータル数は903となっています。しかし2018年千葉県教育委員会資料では6680となっています。なんと7.4倍近くに増えています。千葉県の縄文遺跡が7.4倍も増えているのですから、いくら「遺跡数が増加している点を勘案してもこの大まかな傾向は変わらない。」としても、縄文時代人口データは早々に更改していただき正確性、詳細性を担保してもらいたいものです。

3-2　技術的感想
・縄文時代人口を奈良時代人口から「引っ張ってくる」のではなく、遺跡数・住居数・住居面積等からの積み上げ方式で計算することの方が重要であると考えます。奈良時代の人口-遺跡関係は定住が不完全な縄文時代の人口-遺跡関係と大いに異なると考えます。縄文時代の定住化の様相を踏まえて、縄文内部情報だけから人口推察することが重要であり、本筋であると考えます。
・現在の土地面積ではなく、その当時の土地面積で人口推測することが原則的な思考であると考えます。失われた遺跡（海底に水没した遺跡、沖積層に覆われた遺跡など）の推測は困難ですが、わからないことは「無いことにする」態度は格好のよいものではありません。
・詳しい情報のある狭い地域での遺跡数・住居数・住居面積・定住化の様相等を勘案して人口数推移をモデル的に検討し、そのモデル検討成果を広域地域に「のばす」方法もありうると考えます。

縄文時代人口について問題意識をもつ

縄文社会消長分析学習　24

1　専門論文の入手
ブログ「芋づる式読書のメモ」で山田康弘著「縄文時代の歴史」（2019、講談社現代新書）の学習をしていますが、2020.06.03記事「縄文海進と人口急増」で縄文時代人口グラフ（※）を知りました。このグラフの原典である小山修三・杉藤重信「縄文人口シミュレーション」（1984、国立民族学博物館研究報告9-1）を入手してざっと読み、自分がかねてより持っている縄文人口問題意識について考えてみました。今後この論文及びこの論文を引用している新しい論文を精読して、人口変化＝社会消長について学習を深めていくことにします。
※このグラフには北陸及び四国が抜けていて不十分なものですからこの記事では引用しません。

2　縄文時代人口の時期変化
入手論文に掲載されている縄文時代人口の時期・地域変化は次の通りです。

先史時代の人口と人口密度
小山修三・杉藤重信「縄文人口シミュレーション」（1984、国立民族学博物館研究報告9-1）から引用

この表から関東地方の時期別人口変化グラフをつくると次のようになります。

関東地方人口推計（小山他1984による）
小山修三・杉藤重信「縄文人口シミュレーション」（1984、国立民族学博物館研究報告9-1）から作成
中期が人口ピークでその後、後期→晩期と人口は減少します。
この人口減少説明として、山田康弘著「縄文時代の歴史」（2019、講談社現代新書）をはじめ専門家は異口同音に縄文海進ピーク以降の気温低温化をあげています。寒冷化が進み植生が変化し、植物食（堅果類）の面で困難がうまれ、一方タイムラグを経て生じた人口爆発で社会が崩壊したという趣旨です。
この度、小山修三・杉藤重信「縄文人口シミュレーション」（1984、国立民族学博物館研究報告9-1）を読んで、まさに気温低温化を後期・晩期人口減少の要因として扱っています。後期・晩期人口減少気温低下説の最大の原典がこの論文であるように感じました。

3　小山他1984論文を読んだ感想
論文では気温低下が人口減少の要因であったという思考を変数にしてシミュレーションしています。人口減少の説明要因に気温低下を組み込むと合理的に説明できるということです。
この論文が引用されて、人口が減ったのは気温低下であると多くの専門家が発言します。

素人として（素人だから）論理の基本に疑問を持ちます。

気温低下という事実と人口減少という事実が時間的にパラレルだから因果関係があるという論理です。
これで良いのか？　素人だから納得できません。
「気温低下が植生変化を招き、それで食料不足を招き、中期をピークに人口減少した」というストーリーが最初にアプリオリに存在していて、人口減少というデータがあるから、最初のストーリーが正解になっているのではないかと邪推します。
「植生変化が確かに食料不足を招いた。それが確かに人口減少を招いた」ということを真に証明するデータを確認するまでは、疑問は深まるばかりです。

なお、次のような疑問を以前から抱いています。
ア　後期・晩期の地形変化（海岸線後退）に縄文人は対応しないで、漁業放棄したことが人口減少の要因の一つではないか？（地形変化に対する縄文人サイドの対応の仕方）

イ　人口急増期の合理的思考を放棄して呪術の世界に戻ったことが人口減少の要因ではないか？（縄文人サイドの環境に対する対応の仕方）

ウ　人口急増による環境破壊（例　材木採り過ぎによるはげ山化等々）が人口減少の要因になっているのではないか？（環境破壊という要因）

要するに気候変動だけでなく、環境破壊や縄文社会の対応も一緒に考察する必要があるということです。

私は「気温が下がり→植生が変化し→食料が減り→人口が減った」というストーリーは科学的に証明されたものではなく、好都合に使いまわしている便宜的仮説にすぎないと思います。

もし「気温が下がり→植生が変化し→食料が減り→人口が減った」という説明で満足するならば、縄文人の人口論はシカやウサギの頭数と気象変動との関係調査と同じ論理になります。縄文人が気候変動等の環境変化にどのように働きかけ・対応し、それがどのように成功したか・失敗したかという人間社会としての取り組みが浮かび上がってきません。それでは考古学として社会に役立つものになりません。現代社会が縄文社会から教訓を汲み取ることができません。

小山修三・杉藤重信「縄文人口シミュレーション」（1984、国立民族学博物館研究報告9-1）から大いなる刺激を受け、年齢もわきまえずに興奮し、学習意欲が急増進しました。

また、なぜ36年前の論文が生きているのか不思議です。遺跡数も大幅に増え、考古知見も増大しているのに、なぜ最新縄文人口論がないのか？