縄文丸木舟と大賀ハス12

浪花川流域紀行14　縄文丸木舟と大賀ハス12

　　　　　　　　　　　　大賀ハス

5-3　シードバンク、古代木製品遺物バンクとしての沖積層
　縄文丸木舟と大賀ハスについて、出土物を閲覧し、発掘に関わった人々が書いた資料を読み、現場を歩くなどして、次のような感想を持ちました。

ア　花見川流域谷津の沖積層が、縄文時代以降の植物種子を休眠状態で保存しているシードバンクであるということ。

イ　谷津沖積層は、同時に古代人が使った舟などの木製品遺物バンクでもあるということ。

ウ　どのような場所に休眠状態の植物種子や丸木舟がありそうか、昭和20年代の調査で肝心な情報が得られたこと。（海退時に形成された砂堆背後の「自然のミナト」環境+泥炭・地下水による種子や遺物の保存環境など）

エ　しかし、縄文丸木舟と大賀ハスの全国や世界に伝えられた華々しい成果にも関わらず、花見川流域や近隣流域で、谷津沖積層を対象とした追加調査、追試が行われたという情報に接することが出来なかったこと。

オ　終戦直後の昭和20年代と現代を較べれば、地層の調査技術や試掘・発掘技術の進歩は格段のものがあると考えられること。

　以上のような感想は次のような夢想を発生させました。

カ　大賀博士の行った発掘・実験の追試を、専門家の指導・協力を得ながら、市民・行政・企業等が参加するイベント（プロジェクト）として実施できれば、いろいろな効果があるに違いない。
・まず地域の自然史や古代歴史を事前に十分に調査する必要があることから、地域の特色や魅力を深く知ることができる。
・発掘や発芽実験追試はそれ自体学術的意義が大きい。
・偶然の僥倖があれば木製品遺物を発見できるかもしれない。
・市民参加プロジェクトとして実施することにより、市民・行政・企業・専門家などのコミュニケーションを深めることができる。
・地域の学校教育の一環として取り組めるし、活動自体をさまざまな形で教材化できる。
・花見川流域や近傍流域の堆積環境の類似する場所でプロジェクトを実施する。（発掘検討地域、場所を選定すること自体が取り組みの重要な活動となる。）

（「縄文丸木舟と大賀ハス」　終　）

縄文丸木舟と大賀ハス11

浪花川流域紀行13　縄文丸木舟と大賀ハス11

　　　　　　　　　　　　坂口豊論文掲載の泥炭層基底地形図
出典：坂口豊「東京湾北部の泥炭地について」（資源科学研究所彙報34、1954）
後述引用する地層柱状図地点2箇所に赤丸を追記しました。

5-2　 大賀ハス出土層位
　坂口豊「東京湾北部の泥炭地について」（資源科学研究所彙報34、1954）に大賀ハス発掘地点の地層柱状図が掲載され、詳しく説明されていますので、引用紹介します。
　柱状図につけたア～カの印は説明文の引用区分のために引用者が加えたものです。

　　　　　　　　　　　　大賀ハス発掘地点の地層柱状図
　右の柱状図が大賀ハス発掘地点（Excavation Point of Seeds of Lotus）、左の柱状図は花見川沖積地武石付近です。

ア　black peaty Soil
「表面30ｃｍは周辺の崖に露出する成田層の黄褐色の微砂の団塊を含んだ黒色の泥炭土で、人工的にかくらんされている。」

イ　H-3 dark brown Peat
「その下250ｃｍ迄は暗褐色の泥炭層で分解はあまり進まず、L. von PostのSkalaでいうとH-3（極僅か分解、或いは僅かdyを含む。濁った水であるが、泥炭物質を含まず、残渣は粥状を呈せず）にあたる。」

ウ　drifting timbers
「100-140ｃｍと200-260ｃｍには多数の木の小枝が含まれている。発掘中にはスコップで簡単に切れる位に分解した径20ｃｍ位の樹幹部も多数見られた。」

エ　chocolate-colered compact Peat
「140-200ｃｍの間はかなり緻密なチョコレート色の泥炭であった。」

オ　H-5 gray black Peat
「270-370ｃｍの間は灰黒色の分離のやや進んだ泥炭である。（PostのSkalaではH-5、即ち適度に腐植化し、Dyを含有ｓる。植物組織はまだ見られる。握ると泥炭物質と非常に濁った水が出る。残滓は著しく粥状を呈する。）」

カ　gray Clay
「370ｃｍ以下は灰色の粘土である。丸木舟は灰色粘土上にあった。ハスの実は確実にその位置をきめる事は出来ないが、ハスはヨシ等と共存しないという事から粘土層中にあったものと考えられるが、他所から流れよったものであるとすれば泥炭層の中でもよいわけである。しかしいづれにも泥炭層の下部である事には誤りはない。1.5ｍの検土杖によってたしかめられた所によるとこの左側支谷の中は谷頭にいたるまで泥炭及び黒泥土でうめられている。」

　以上の記述から、丸木舟及びハス実は、谷津の奥深くまで入った縄文海進の海が海退に転じていく時代において、海水が淡水に替わったころで、泥炭形成が開始するまさにその時に埋積したことが判ります。あるいは、海水が淡水に替わり、谷津の上流側から泥炭形成（ヨシ原）が迫ってきた頃埋積したということだと思います。
　この論文で丸木舟・大賀ハスの出土層位と堆積環境がきれいに理解できました。

なお、この記事の本題とはすこしずれますが、3.11を体験した後ですから、泥炭層中2箇所のdrifting timbersが気になります。
　この論文の中では次のように検討しています。

「支谷では二回にわたって著しく流木の多い時期がみられ、この間にやや異質の泥炭を見るのは水面変化によるものと推定される。即ち流木を含む部分では他の部分より幾分水位が上がり、季節風等によってこの支谷の中にふきだめられたものとみられる。しかし、この水面変動が潮の干満によるもので、これが二回あるのはたまたま、発掘地点でのみ見られる局部的現象なのか、或いは干満による水面変動より高次の変動によっておこされたものであるか不明である。」

　3.11津波の巨大エネルギーを映像でまざまざと見せつけられると、2箇所のdrifting timbersが過去の津波痕跡かもしれないと気になります。

縄文丸木舟と大賀ハス10

浪花川流域紀行12　縄文丸木舟と大賀ハス10

　　　　　　　　　　　　大賀ハス（平成23年7月4日千葉公園）

　　　　　　　　　　　　大賀ハス（平成23年7月4日千葉公園）

　　　　　　　　　　　　大賀ハス（平成23年7月4日千葉公園）

5　大賀ハスの発見
5-1　大賀ハスに関する主な経緯
　千葉市立郷土博物館編集発行の冊子「大賀ハス」（昭和63年3月）に大賀ハスに関する経緯や取組が詳しく書かれています。丸木舟発掘と大賀ハス取り組みが親和的関係にあることが理解できます。この冊子から私が理解した内容をメモしました。

ア　大賀博士と古代ハス
・大賀博士は昭和7年に千葉県滑川で出土した須恵器（1200年前）に入っていたハスの実を発芽実験し、発芽に成功させた。古ハスはまもなく枯死した。
・検見川出土丸木舟とともにハスの果托が出土したという記事を見た大賀博士は関係者に協力を求め古ハスの実の発掘が実現することになった。

イ　大賀ハス実発掘
・昭和26年3月3日に発掘調査が開始された。場所は丸木舟発掘場所であった。
・表土、草炭層、青泥層と掘り進んだ。湧き水に作業が難渋し、3月7日に丸木舟発掘層位に到達する予定が27日になり、30日の夕方「発掘に携わった人夫、生徒や関係者達が、一切の手がつくされて、これ以上はもう不可能であるといいだした午後5時10分頃、花園中生徒、西野真理子さんがふるっていた青泥底層の土の中から一粒のハスの実が発見された。」
・4月6日にさらに二粒の実がふるい出された。

ウ　古ハス実の発芽成長
・古ハスの発芽実験は、昭和26年5月6日に府中市の大賀博士宅で行われ、9日に発芽した。3粒のうち1粒は発芽後まもなく枯死し、2粒が生育した。
・1つの実生苗が千葉県農業試験場で生育され、別の場所に移され、昭和27年7月に開花した。

エ　天然記念物指定
・検見川出土の古ハスの実から成立した「検見川の大賀蓮」は、昭和29年に千葉県天然記念物に指定され、この時から「大賀ハス」と呼ばれるようになった。

オ　分根
・大賀ハスは国内各地に分根されるとともに、世界各国にも分根され友好の使者となっている。

【参考】大賀ハスに関するWEBページ
はなちゃんの大賀ハス何でも情報館in千葉公園このページには大賀ハスの開花情報をはじめ各種情報のほか「大賀ハス」（千葉市立郷土博物館発行）も閲覧できるようになっています。また、分根の条件等も掲載されています。

縄文丸木舟と大賀ハス9

浪花川流域紀行11　縄文丸木舟と大賀ハス9

　　　　　　　　　　　　丸木舟及び櫂出土地点と樹種
　山内文「発掘丸木舟及び櫂の用材について（続報）」（資源科学研究所彙報33、1954）

4-3　出土丸木舟の材質
　検見川出土丸木舟も八千代市保品出土丸木舟も材質はカヤ（榧）です。
　カヤ（榧）は次のように説明されています。
「暖地の森林中に散生するイチイ科の常緑針葉樹。社寺の境内などにしばしば高木を見る。高さ25ｍにもなる高木で、小枝は対生する。…材は黄白色で、辺・心材の区別が不明瞭であり、加工性・保存性が高く水湿にも耐えるので、建築・器具・土木用に供せられるが、とくに大径木の柾目材は碁盤として最高級品であり、…」（世界大百科事典、平凡社）
「木理（きめ）は細密（こまやか）で文采（もよう）があり、芬香（よいかおり）がする。これで碁盤をつくる。また土や水に埋めても朽ちないので浴室の材にすることができる。」（和漢三才図会、平凡社）
「…しばしば大木をみる。カヤは水湿に強く、現在でも小型の和船には良材として使用されている。」（山内文、「発掘丸木舟及び櫂の用材に就いて」、人類学雑誌昭和25年－Ⅰ）

　カヤは加工しやすく、水に浮かべても腐らない特性があるようです。

　また、1954年までの出土例の調査ですが、上図に示したように、関東地方の出土丸木舟は下総地方は殆んどがカヤになっています。
「関東平野中央低地、すなわち小貝川、鬼怒川および荒川下流冲積低地はアカマツ及びアカマツ又はクロマツ（恐らくアカマツ）がその主位を占め、下総台地に望む九十九里北部の海岸平野から検見川に至る間の下総台地間においてはカヤがその大部分を占めていることは注目すべきことであろう。」
（山内文「発掘丸木舟及び櫂の用材について（続報）」〔資源科学研究所彙報33、1954〕）

　　　　　　　　　　　　山内文の上記論文掲載リストの一部
　八千代市保品とその近隣、検見川に関連する丸木舟のリストを抽出しました。このリストで八千代市保品の隣字の神野でも丸木舟出土があったことが確認できます。

縄文丸木舟と大賀ハス8

浪花川流域紀行10　縄文丸木舟と大賀ハス8

　　　　　　　　　　　　八千代市保品出土縄文丸木舟（複製・復元品）
八千代市立郷土博物館所蔵

4-2　印旛沼（香取の海）出土丸木舟の閲覧
　八千代市立郷土博物館に八千代市保品（印旛沼流域）で出土した縄文丸木舟の複製・復元品が展示されており閲覧できました。出土の経緯や複製・復元作業についてまとめた資料もいただくことができました。また、ご好意により現物資料の写真を提供していただきました。
　これらの資料引用等により印旛沼出土丸木舟についてア～ウに紹介し、エで印旛沼出土丸木舟と検見川出土丸木舟を対照し、オで私の感想を述べてみます。

ア　出土経緯
　昭和25年（1950）11月に印旛沼干拓工事の排水路掘削現場で丸木舟が発見されました。千葉県教育委員会は早稲田大学考古学研究室に調査を依頼し発掘調査を実施しました。
　丸木舟は地表面から1.6ｍ下の泥炭層から出土し、周辺の泥炭層から縄文土器が出土しました。土器の時期が縄文時代晩期（約3000年前）であったことから、丸木舟も同時代のものと判断されました。

　　　　　　　　　　　　八千代市保品出土丸木舟現物資料（早稲田大学考古学研究室提供）
船首から船尾方向の写真

イ　丸木舟の形状と構造
　丸木舟の材質はカヤで、残存する部分の長さは6.54ｍありました。船底4箇所に刳り残しの形で横梁があり、船体の強化を図っていることから、単純な刳り舟から技術的に一歩進んだ形態を示しています。

　　　　　　　　　　　　八千代市保品出土丸木舟現物資料（早稲田大学考古学研究室提供）
船首部分

　　　　　　　　　　　　八千代市保品出土丸木舟現物資料（早稲田大学考古学研究室提供）
船尾部分

ウ　複製・復元作業
　次の作業を資料上部側と下部側に分けて行います。
　表面の剥落を防ぐために樹脂の吹き付けを3回繰り返し、その上に厚さ3ミクロンの錫箔を貼り、その上からシリコンを塗ります。シリコンが乾燥した後に、それが変形しないように樹脂で厚く固め、資料からシリコンと樹脂をはがします。
　二つの型を組み合わせて、その隙間に合成樹脂を流し込み、複製をつくります。復元部分は丸木舟の正確な実測図から再現します。（平成14年度第1回企画展資料による）

　　　　　　　　　　　　八千代市保品出土縄文丸木舟（複製・復元品）
八千代市立郷土博物館所蔵

エ　八千代市保品出土丸木舟と検見川出土丸木舟の対照

　　　　　　　　　　　　出土場所

●出土層位
　両方の丸木舟はともに泥炭層の下部から出土していて、縄文海進の海が退いてその場所が海から低湿地に変化するその時に埋没遺物化したものと考えられます。

●出土場所の地形
　八千代市保品の出土地点は海の幅が800～1000ｍに狭まる場所で、そこに突き出た半島の背後の位置にあたります。舟の停泊場所としては格好の場所です。この場所に現在「須賀」という地名が残されていますが、これは「『州処（すか）か』川や海の水などで堆積した砂地。川海にのぞむ砂地や砂丘」（国語大辞典、小学館）であり、その背後に丸木舟が出土した入江的な環境があったことを現代にまで伝えています。
　検見川の出土地点は古検見川湾につながる小さな谷津が形成する入り江です。この入江の古検見川湾側には埋没した砂堆が確認されており（中野尊正著「日本の平野」）、舟の停泊場所として格好の場所です。
　丸木舟の出土地点の地形的特性は八千代市保品と検見川は砂洲（砂堆）の背後の「自然の港湾」に当たる部分であるという点で、瓜二つです。

●出土場所付近の遺跡
　舟を利用した縄文人の遺跡が双方の出土地点のすぐそばにあります。（将来、舟の出土と縄文遺跡における生活活動復元が、有機的に結合されて検討されれば面白いと思います。）

●年代
　八千代市保品出土の丸木舟は縄文晩期、検見川出土の丸木舟は縄文後期から晩期に比定されています。八千代市保品出土丸木舟の方が新しい時代です。

●舟の材質、形
　材質はともにカヤです。
　形をみると、造船技術上八千代市保品出土丸木舟が勝っており（横梁を刳り残して船体の強化を図っている）、年代の比定と合致しています。
　大きさは共に6ｍ超で、八千代市保品出土丸木舟（複製・復元）の方が0.5ｍほど大きいようです。
　ただし、私個人の感覚では八千代市保品出土丸木舟の方がはるかに大きいように感じました。置かれている空間や照明等の状況で感覚は変化すると思いますが、そういう条件より、複製・復元した物と完形に近い形で出土したといっても物として激しく風化的損耗状況下にある物では、比較してしまえば存在感が全然違うということだと思います。複製・復元した物の存在感は強く、大きく感じると思います。

　　　　　　　　　　　　丸木舟の形
左は八千代市保品出土丸木舟（複製・復元）右は検見川出土丸木舟

オ　感想
・八千代市保品と検見川の丸木舟出土地点の間の直線距離は約13キロです。縄文時代には中間の5キロほどは陸路の回廊（河川争奪現象による谷津の連続）になりますが、香取の海と東京湾を結ぶ唯一の水上移動幹線ルートがここ花見川に存在していたと考えます。
・たった13キロですから八千代市保品の縄文人と検見川の縄文人は密な交流があったに違いありません。
・八千代市保品の縄文人は香取の海全域の縄文人と交流して、自然の幸（物）や情報を検見川縄文人に届けたに違いありません。
・検見川縄文人は東京湾全域の縄文人と交流して、自然の幸（物）や情報を八千代市保品の縄文人に届けたに違いありません。
・そうして香取の海全域の縄文人と東京湾全域の縄文人が自然の幸と人々の知恵を共有していたと思います。
・検見川と八千代市保品で縄文丸木舟が出土したことを、単なるバラバラの出来事として捉えるのではなく、「香取の海と東京湾交流」の双方の拠点港湾基地が見つかったと捉えたいと思います。

資料を提供していただき写真撮影や掲載に許可をいただいた八千代市立郷土博物館に感謝します。
現物資料写真を提供していただいた早稲田大学考古学研究室に感謝します。

縄文丸木舟と大賀ハス7

浪花川流域紀行9　縄文丸木舟と大賀ハス7

　　　　　　　　　　　　検見川出土丸木舟（江戸東京たてもの園所蔵）
　正面からの撮影

4　出土した丸木舟の特徴
4-1　最初に出土した丸木舟現物の閲覧
　次の出土経緯のある出土丸木舟現物の閲覧機会を江戸東京たてもの園で得ました。

「昭和22年（1947）7月28日千葉市畑町1501、旧東京大学運動場予定地であり、当時東京都の所有に帰し、作業中であった東京都林産組合草炭採掘場に於いて長さ6ｍ20、幅43ｃｍ、材カヤなる鰹節形丸木舟（第46号）が発見せられ、頗る学界の注目を惹いた。」「第46号の舟は、今日井の頭公園の武蔵野文化博物館に、…蔵せられてをる。」（「上代独木舟の考察」〔松本信広、1952、『加茂遺跡』《三田史学会》収録論文〕）

　現物を見せていただいて、次のような感想を持ちました。

1　思っていた以上に原形を保っているという第一印象を持ちました。原形を保っているので、専門知識のない私でも利用状況を想像でき、それが眼に浮かんでくるようなインパクトを受けました。花見川や縄文時代に対する興味が高まります。

2　材質や年輪、節などがよくわかります。手で触れることはしませんでしたが、叩けば今ある木製品と同じ音がするであろうと感じました。保存処理はされているとこのことでした。
丸太断面の2/3を使ってつくっているような印象です。
なお、船首、船尾部分を除いて、丸太を完全に刳りぬいて作成されています。
追って報告する八千代市立郷土博物館に収蔵されている印旛沼（香取の海）保品出土縄文丸木舟では、横梁部4箇所を刳り残し、舟に強度を増す工夫がされています。

　　　　　　　　　　　　検見川出土丸木舟（江戸東京たてもの園所蔵）
　船尾から撮影

3　舳先の外側（水押部）がとても滑らかに削ってあります。同時に削った刃の跡が一つ一つ残っています。この部分を滑らかにすることは、波を切るために必要であり、舟の航行能力向上に必要であったに違いありません。石器の道具でこのように滑らかに削る技術があったことに感心しました。石器といっても鋭利な刃物であることを実感しました。
　節のある部分では刳りを少なく調整して（舟側部の厚さを大きく瘤状に残して）、節部分から舟が壊れないように工夫してあります。
　船尾部分は刳り残しを作って、舟の強度を維持しようとしています。
　もっと詳細に観察すれば舟を作るときの様々な工夫（技術）を読み取ることができそうです。

　　　　　　　　　　　　検見川出土丸木舟（江戸東京たてもの園所蔵）
　舳先下部から撮影

　　　　　　　　　　　　検見川出土丸木舟（江戸東京たてもの園所蔵）
　船尾部分内側から撮影

4　アウトリガーや帆を立てるために使われたかもしれない凸部や凹部を探してみましたがありませんでした。
カヌーを利用したことが無いので、体で発言できないのですが、感覚的に想像すると、この6.2ｍの丸木舟は2人以上で利用したと考えました。現代人がだれでも自転車に乗れるように、縄文人はだれでも丸木舟操船が（高度に）できたに違いありません。転覆するようなことは少なかったと思います。同時に操船技術では対応できない状況に対処することが必ず必要ですから、構造上の仕掛けを必要としないアウトリガーや浮きを装備していたかもしれないと想像しました。他書によれば、帆は後代に登場したと書いてあります。

5　終戦直後の昭和22年に、これだけ大きい遺物をよくも壊さないで東京まで運んだという当時の熱意と運搬技術にも感心しました。

現物資料の閲覧を許可していただいた江戸東京たてもの園に感謝します。
また検見川出土丸木舟が江戸東京たてもの園に所蔵されている情報を教えていただいた千葉市立郷土博物館にお礼申しあげます。

縄文丸木舟と大賀ハス6

浪花川流域紀行8　縄文丸木舟と大賀ハス6

3-3　丸木舟出土地点周辺の地形変遷
　中野尊正著「日本の平野」（古今書院発行、昭和30年）には丸木舟、大賀ハスの遺物出土点の位置を明らかにするために行ったボーリング、電探調査、井戸屋からの聴込調査等による結果が詳細に報告されています。以下主要点を紹介します。

ア　泥炭地の厚さ
電探調査等により作成した泥炭地の厚さの等高線が示されています。

　　　　　　　　　　　　検見川低地の泥炭層の厚さ（中野尊正著「日本の平野」）

　この調査から丸木舟と大賀ハスが出土した場所は支谷の出口付近の泥炭層が最も深い場所であり、その前面（花見川側）には埋没している砂州（砂堆）が見つかりました。

イ　地形の変遷
　3枚の地図を掲載して、調査結果を次のように説明しています。

　　　　　　　　　　　　検見川低地の地形発達A初期（中野尊正著「日本の平野」）

　　　　　　　　　　　　検見川低地の地形発達B中期（中野尊正著「日本の平野」）

　　　　　　　　　　　　検見川低地の地形発達C末期（中野尊正著「日本の平野」）

「この谷の地形発達史は次のように考えられよう。冲積世のある時期に海進があって、検見川の谷には広く入江が形成された。台地を刻む小谷の出口には、比高1～2ｍの砂堆の形成されたところもあったが、東京湾に面した谷の出口には、もっと大きな砂州が発達しはじめた。海の後退にともなって、出口を砂堆でふさがれた谷奥部にはいち早く泥炭の形成をみた。時代が下がるにしたがって、泥炭はその厚さを増大したが、その泥炭堆積の初期に丸木舟と蓮実とを埋積した。ついでもっとも大きい砂洲もそのすがたを海面上にあらわすようになった。」

　丸木舟や大賀ハスに関する地学的な考察はこの書（中野尊正著「日本の平野」）掲載情報が一番詳しいのではないかと思います。

縄文丸木舟と大賀ハス5

浪花川流域紀行7　縄文丸木舟と大賀ハス5

3-2　丸木舟出土地点の現状

　前報で推定した丸木舟出土地点の現状写真を掲載します。東京大学検見川総合運動場のホッケー場付近が丸木舟出土地点です。推定位置を写真に赤楕円で示しました。
この附近の谷津・台地地形は1953年（昭和28年）から東大ゴルフ場（24ホール）造成のために大規模に改変されました。1962年（昭和37年）から運動場として再整備されました。

縄文丸木舟と大賀ハス4

浪花川流域紀行6　縄文丸木舟と大賀ハス4

3　丸木舟の出土地点及び周辺の地形
3-1　丸木舟の出土地点
　丸木舟の正確な出土地点情報を見つけることが出来ていません。
　そこで既存資料情報をGIS上にプロットして正確な位置を絞り込めないか検討してみました。

　私がみつけた出土地点関連情報が掲載されている地図は次の4点です。
1　「千葉市史史料編1原始古代中世」（千葉市発行）98ページの「落合遺跡の周辺地形図」

　　　　　　　　　　　　「千葉市史史料編1原始古代中世」掲載地図
　落合遺跡が直径100ｍ程度の円で示されています。

2　「千葉県の歴史　資料編　考古1（旧石器・縄文時代）」（千葉県発行）738ページの「遺跡の位置（1/25000　千葉西部）

　　　　　　　　　　　　「千葉県の歴史資料編考古1」掲載地図
　1の黒丸が落合遺跡です。この黒丸は次の千葉県埋蔵文化財分布地図の情報をポイント表示したものです。

3　「千葉県埋蔵文化財分布地図（3）－千葉市・市原市・長生地区（改訂版）－」（千葉県教育委員会発行）の「NO.40千葉西部」図幅（落合遺跡〔102〕の括り線）

　　　　　　　　　　　　「千葉県埋蔵文化財分布地図（3）（改訂版）」
　102番が落合遺跡です。

4　「千葉県検見川独木舟遺跡地附近の地形」（中野尊正、地理調査所時報第3集、1948年）収録の地形分類図

　　　　　　　　　　　　「千葉県検見川独木舟遺跡地附近の地形」
　丸木舟出土地点と銘打った情報で入手できたのはこの資料だけです。（中野尊正著「日本の平野」〔古今書院〕にもこの情報を編集したものが掲載されています。）
　地形分類図に「独木舟出土地点」として×点が2箇所掲載されています。（丸木舟は昭和22年7月と昭和23年1月の2回にわたって出土しています。）×点の位置が浪花川の本川筋谷津の谷底ではなく、それに流入する谷津の尾根末端を結ぶ線上に位置しています。この資料の著者は丸木舟発掘調査に参加している地形学者ですから、出土地点の位置と地形との関係の特徴は、この地形分類図が小縮尺であるにも関わらず、正確に捉えて表現しているものといえます。

　なお、大賀ハスについて、「大賀ハス」（千葉市立郷土博物館発行）に大賀ハス発掘位置の精度の高い地図が掲載されています。この資料の文章中に「前年丸木舟の発掘されし場所を掘り始めたけれど作業困難のため、発掘場所を55ｍ奥にうつす」との記述があります。この記述から逆に丸木舟出土場所の推定が可能かもしれませんから、検討材料にこの情報も加えます。
5　「大賀ハス」（千葉市立郷土資料館発行）の大賀ハス発掘位置

　　　　　　　　　　　　「大賀ハス」掲載地図

　上記5つの情報をGISに落とすと次のようになります。

　　　　　　　　　　　　落合遺跡位置の資料比較（現代地図）
　この地域は丸木舟、大賀ハス発掘後大規模な地形改変が行われ、谷筋の概形は辛くも残っていますが、谷津地形の詳細は全て失われてしまいました。従って、現代の地図から資料比較することは困難です。そこで、この情報を旧版地形図をベースに見てみます。

　　　　　　　　　　　　落合遺跡位置の資料比較（旧版1万分の1地形図「検見川」）

　この資料比較分布図（旧版地形図ベース）から次のような感想を持ちました。
1　埋蔵文化財地図（「千葉県埋蔵文化財分布地図（3）（改訂版）」）と千葉県資料（「千葉県の歴史　資料編　考古1（旧石器・縄文時代）」）に示される落合遺跡位置は浪花川本川筋の谷津谷底を指しており、正確性に欠けると考えられます。近くに「大賀ハスの碑」があるためそれに曳かれるなどして、「だいたいこの近く」という情報を提供したものと考えます。

2中野尊正資料（「千葉県検見川独木舟遺跡地附近の地形」）と千葉市資料（「千葉市史史料編1原始古代中世」）は真の出土地点の近くを示すものと考えます。

3大賀ハス発掘地点（「大賀ハス」掲載）は、「舟出土地点から55ｍ離れた場所」が正しいなら、不正確だと思います。旧版地形図にプロットすると谷津の奥になりすぎるし、地形上、低地と尾根の境目附近になります。私の想像ですが、大規模地形改変が行われ、谷の幅が2倍以上になったときの現地や地図を参考にして、発掘当時の印象を後年にプロットした資料のように考えます。もちろんこの資料は大賀博士が作成したものではありません。
この資料を最初に見たとき、丸木舟出土地点特定の切り札になるのではないかと密かに期待に胸を膨らましたのですが、そうはなりませんでした。

縄文丸木舟と大賀ハス3

浪花川流域紀行5　縄文丸木舟と大賀ハス3

2-3　丸木舟の年代
　松本論文（「上代独木舟の考察」〔松本信広、1952、「加茂遺跡」〔三田史学会〕収録論文〕）では出土した丸木舟について次のような議論を行っています。

「此三隻の刳舟以来問題となったのは、その年代鑑定である。舟の出土に伴出した考古学的遺物は、全然なく、たゞ3ｍも堆積する泥炭層の上部から完全な土師の壺を出してをる。附近の地表からは土師器の破片を拾ふことが出来、また舟を出土した谷の源頭に近く土師器時代の小貝塚が発見せられ、また所々に弥生式土器の破片を拾ふことが出来るが、縄文式土器の破片は、何処にも発見出来ず、結局遺蹟地より20町以上も離れた犢橋（コテハシ）の貝塚まで行かなければ縄文文化遺蹟に接し得ない。然しこの附近表面に見出される文化遺物を以って深層出土の文化遺物の年代を判定するのは頗る危険である。後述する加茂の遺蹟の如き地下に豊富な前期より中期にかけての石器時代泥炭遺物を包蔵しつゝも地表には何等その痕跡を示してゐなかったのである。


　また丸木舟及び櫂の刳り方に対しても両様の見解が対立した（図版第21.6・8、第15図）。その如何にも稚拙な凸凹ある、所々に焼痕ある削り方は、その製作の石器によることを推察せしむるが、他の論者はこのつくりをもって金属器によらざれば不可能なりと云ふ意見を表白されたのである。


　地質、地形上より本遺蹟を考察された地理調査所の中野尊正氏は、本泥炭層の生成した年代を今日の幕張附近の砂地が陸地となる以前であるとし、独木舟は泥炭層の下底に近い所から出土してをるので泥炭形成の中期までに年代を比定し得るとし、独木舟の年代は、砂地形成年代よりも遡り得るとて、検見川の谷が、犢橋の石器時代遺蹟の近くまで進入してゐる所から独木舟埋没の年代も或いはその辺の年代にもってゆくことが出来るのではないか、その頃台地の上では腐植層が生成してゐたが、その後海岸に接する崖の所から舞ひ上げられて来た砂が台地の上に砂丘を堆積する様になった。独木舟及び台地上の遺蹟とをこの腐植層、砂丘との前後関係に於て追求することによって更に時代関係が明瞭になるのではないかと論ぜられた。


　かく丸木舟の年代は、地理学的に見れば砂丘の生成した歴史時代にひきさげ得ぬものであるが、文化科学的には、之を石器時代と見るか、歴史時代初期と見るかの二説が対峙し、此問題は結局丸木舟と伴出する考古学的遺物によらなければ解決されぬ破目にあった。かくて検見川の谷から発見せられた刳舟の年代を比定する為に、他所に考古学的遺物を伴う丸木舟の発見に必要が感ぜられたのである。」（松本論文）（引用に際して読みやすくするために段落余白を加えました）

　　　　　　　　　　　　松本論文図版第21.6・8
　櫂の彫刻部分の写真です。実用的道具に美的意識を投影していた縄文人の気持ちが伝わってきます。

　　　　　　　　　　　　松本論文第15図
　櫂の実測図です。

　その後、加茂遺跡で「縄文前期の諸磯式土器」と同種の土器片が伴出する丸木舟が、八日市場で刳り残しの横梁が4箇所ある丸木舟と櫂が出で近くの同じ層位から「縄文末期（晩期）の安行式土器」の大きな破片がみつかりました。櫂の彫刻は検見川出土の櫂の彫刻と類似しているとのことです。八日市場の丸木舟は検見川出土の丸木舟と較べて構造上の複雑さ（横梁がある）と全体に華奢であることから検見川出土丸木舟より後のものと考えられました。

　結果として、検見川出土の丸木舟は縄文前期の加茂遺跡のものより後で、縄文末期（晩期）の八日市場出土のものよりも前ということになりました。

2-4　ｃ14年代測定
　昭和28年に大賀博士が大賀ハスの年代を調べるために、大賀ハスと同層位から出土した丸木舟のうち東洋大学所蔵資料と武蔵野郷土博物館所蔵資料から木片を切り取り、ｃ14年代測定しました。結果は平均すると1125年前後180年BCとなり、3075年前、前後180年（縄文後期から晩期）という結果になりました。（「大賀ハス」〔千葉市立郷土博物館発行〕による）

　　　　　　　　　　　　「ラジオ・カーボン・テストに用いた丸木舟の断片」
　「大賀ハス」（千葉市立郷土博物館発行）17ページ掲載写真

縄文丸木舟と大賀ハス2

浪花川流域紀行4　縄文丸木舟と大賀ハス2

2　丸木舟の出土経緯

　検見川出土丸木舟についてもっとも詳しいと感じた資料は「上代独木舟の考察」（松本信広、1952、「加茂遺跡」〔三田史学会〕収録論文）（以下松本論文とします）です。
　この論文を引用・参考にしながら、丸木舟の出土と調査経緯をかいつまんでまとめてみます。

　なお、江戸東京たてもの園で検見川出土丸木舟現物を閲覧させていただいた際、論文「縄文丸木舟覚え書－房総の諸事例から－」（高橋統一、アジア文化研究所研究年報39、2004年）（以下高橋論文とします）の存在を教えていただきました。この論文には検見川出土丸木舟の出土調査経緯の外、その後の調査体制等について、関係者ヒアリングを加えて詳しく解説されています。

2-1　丸木舟の出土
「昭和22年（1947）7月28日千葉市畑町1501、旧東京大学運動場予定地であり、当時東京都の所有に帰し、作業中であった東京都林産組合草炭採掘場に於いて長さ6ｍ20、幅43ｃｍ、材カヤなる鰹節形丸木舟（第46号）が発見せられ、頗る学界の注目を惹いた。

　また今一つの独木舟（第47号）の一部を附近の表土以下約3ｍ20の地点に於いて発見したので越えて昭和23年（1948）1月25日慶大考古学教室、東洋大学考古学会、日本考古学研究所の共同調査、畑青年団の奉仕協力により、之を発掘し得た。此舟は長さ5ｍ80、幅48ｃｍ、深さ44ｃｍであり、舟の先端に小突起あり、此点に従来の刳舟に見えない特色を示してをる。

　またこの舟と相並んだ前二者よりやゝ大型の独木舟（第48号）の破片、長さ3ｍ48、幅52ｃｍを発見した。材は、三隻ともカヤで出来ている。」（松本論文）（引用に際して、読みやすくするために段落余白を加えました）

　高橋論文では日本考古学研究所の詳しい説明や慶大や東洋大学の調査体制についてヒアリングをもとにまとめています。昭和20年代の考古学分野のイキイキとした状況が専門外の私にも伝わってきて、引き込まれます。

2-2　丸木舟の収蔵先
「第46号の舟は、今日井の頭公園の武蔵野文化博物館に、第47号の舟は（図版第20.1）慶大考古学教室に、第48号の舟は東洋大学に蔵せられてをる。」（松本論文）

　　　　　　　　　　　　松本論文図版第20.1
　慶大考古学教室に収蔵された第47号の舟

　高橋論文では調査団の組織化や調査費の裏づけが明確でなかったことが出土物の収蔵先に反映していること、なぜ武蔵野文化博物館になったのかその理由・背景について資金や日本考古学研究所内の問題を含めて解説されています。
　普通知ることが出来ない生々しい情報が含まれていて、また私自身も疑問に思っていたことの答えの一つがそこにあり、興味津々に高橋論文を読みました。

　武蔵野文化博物館に収蔵された丸木舟（最初の出土した丸木舟）は、現在後継組織である江戸東京たてもの園（東京都小金井市）が所蔵しています。
（つづく）

縄文丸木舟と大賀ハス1

浪花川流域紀行3　縄文丸木舟と大賀ハス1

　　　　　　　　　　　　花見川旧河口付近
　迅速図「千葉県下総国千葉郡畑村」図幅と「千葉県下総国千葉郡馬加村」図幅を機械的に集成したものです。いずれも明治15年測量。

　　　　　　　　　　　　丸木舟出土地点（×印2箇所）が掲載されている資料
　「千葉県検見川独木舟遺跡地附近の地形」（中野尊正、地理調査所時報第3集、1948年）収録の地形分類図。これより精度の高い丸木舟出土地点情報は見つけることは出来ませんでした。

1　はじめに
　現在東大総合運動場になっている花見川区朝日ヶ丘町の浪花川谷底から縄文丸木舟と大賀ハスが終戦直後の昭和20年代に出土しました。
　花見川流域散歩人としては大変興味のあることです。
　以前からその情報は知っていましたが、詳しく調べることが無かったので、このたび少し気張って調べてみました。

ア　まず、江戸東京たてもの園にて検見川出土現物資料を閲覧させていただき、丸木舟を体感してみました。

イ　その際教えていただいた論文「縄文丸木舟覚え書－房総の諸事例から－」（高橋統一、アジア文化研究所研究年報39、2004年）を参考とし、さらにその参考文献を手がかりにしてめぼしい資料を見てみました。
検見川の丸木舟については、出土が昭和20年代前半であるため、現在の遺跡調査のようなまとまり整理された調査報告書はないようです。

ウ　しかし、以前から所持していた書籍（「日本の平野－沖積平野の研究－」（中野尊正、古今書院、昭和31年）に、著者が遺物出土に立ち会って堆積環境や地形について調査した結果が詳しく掲載されていることに気がつきました。

エ　さらに、八千代市立郷土博物館にて印旛沼出土丸木舟（複製物）を閲覧させていただき、現物資料の写真を借用させていただきました。東京湾だけでなく、花見川（河川争奪地形）を利用した古代回廊でつながる印旛沼（香取の海）の情報も合わせて考えることにより、発想の幅が広がります。

オ　大賀ハスについては、7月4日に千葉公園で開花最盛期の姿を観察体験しました。

カ　また、大賀ハス情報を体系的に整理取りまとめた書籍「大賀ハス」（千葉市立郷土博物館発行）を読みました。

このようにして得た情報を、私の興味に沿って順次紹介します。
（つづく）

浪花川の風景

浪花川流域紀行2　浪花川の風景

浪花川の花見川合流部
花見川の対岸（右岸）からでないと浪花川（地下水路）の合流部を意識することはほとんどないと思います。

花見川区役所
花見川沿いの公園を挟んで花見川区役所や住宅地を見た風景です。

東大総合運動場
浪花川の谷津合流部の谷底を利用して東大総合運動場が作られています。この付近から縄文丸木舟、大賀ハスが出土しています。

朝日ヶ丘の住宅団地
東大総合運動場より上流の浪花川流域全部が朝日ヶ丘1～5丁目の住宅団地となっています。

唯一残された谷津
東大総合運動場より下流の瑞穂2丁目で浪花川に合流する谷津だけが昔の姿をとどめて残っています。谷津の谷頭付近に京葉道路が走っています。

浪花川の概要

浪花川流域紀行1　浪花川の概要

　浪花川という名称は当ブログでの仮称です。浪花町は1938年に制定された町の名称でそれ以前の歴史を伝える地名ではありません。浪花川流域には古代遺跡があり、従って仮称としたとしても河川名として採用するのはふさわしくないのですが、迅速図、旧版1万分の1地形図などを見ても「これだ」というものが見つからなかったので、しかたなく浪花川としました。
　浪花川は迅速図には水路が表現されているのですが、旧版1万分の1地形図、現代の地図には表現されていません。畑川と同様に、谷津の絞り水が流れる水路といってもいいと思います。現在はほとんど地下水路となっています。
　浪花川の流域面積は約2.36平方ｋｍ、谷津の本川筋延長は約2.9ｋｍです。

畑川の風景

畑川流域紀行2　畑川の風景

　　　　　　　　　　　　花見川合流部
　ずいぶんとくたびれてしまった合流部です。

　　　　　　　　　　　　合流部から上流方向の風景
　畑川は全てコンクリート板で蓋がかけられています。水面が見えるところはありません。

　　　　　　　　　　　　畑川の谷津の風景
　谷津斜面の樹林が残っているので昔ながらの風景が残っています。コンクリート板蓋架け水路の上が通路として利用されています。

　　　　　　　　　　　　畑川の谷津の風景
　市街地が視野に入らないので昔の田園風景を楽しむことが出来る谷津です。（この記事の写真は平成22年1月17日に撮影したものです。）

畑川の概要

畑川流域紀行1　畑川の概要

　犢橋川合流部から約600ｍ下流の花見川左岸に流入する河川が畑川です。流域面積約0.85平方ｋｍ、谷津の延長が約1.5ｋｍです。河川といっても地形図に河川・水路の記号は出てきません。流域の上流部を京葉道路が横断しています。
　この付近は千葉市花見川区畑町ですが、「畑」の由来は「源頼朝がこの地を通過した際に白旗を押し立てたので『旗村』、帰化人秦氏の居住地であったので『秦村』などの説があるが定かではない。」と「絵にみる図でよむ千葉市図誌　下巻」（千葉市発行）に説明されています。

犢橋貝塚

犢橋川流域紀行7　犢橋（こてはし）貝塚

　　　　　　　　　　　　犢橋貝塚の碑
　貝塚の説明文とともに、「千葉県主要遺跡百選の内の一」が刻まれています。

　　　　　　　　　　　　犢橋貝塚公園
　国指定遺跡「犢橋貝塚」を保存する歴史公園。なだらかな草原の公園で、地表に貝殻が露出している樹林地があります。

　犢橋貝塚は犢橋川支流の谷津谷頭付近の台地上に位置している縄文後期・晩期の集落遺跡です。
　縄文海進時の海岸線を現在の標高10ｍ等高線付近と考えた時の海岸線と犢橋貝塚の位置関係を次に示しました。
　犢橋貝塚は最も近い海岸線から200ｍ程度の距離にあり、海（干潟）の幸を採集するには好適な場所にあります。

　　　　　　　　　　　　犢橋貝塚と縄文海進の海（想定）
　旧版地形図「六方野原」「検見川」「大久保」「三角原」をベースにしています。
　犢橋貝塚の形状は「千葉市史　原始古代中世編」（千葉市発行）掲載図面をGIS上で転写して作成しました。

　　　　　　　　　　　　犢橋貝塚と縄文海進の海（想定）の現代地図プロット

　次に「千葉市史　原始古代中世編」（千葉市発行）より犢橋貝塚の説明を引用します。
「本遺跡は東京から近い距離にあるため、明治年間より、「遠足会」と称する遺物採集や発掘などがしばしば行われた。戦後になってからは、昭和26年5月明治大学、同年8月東京学芸大学、昭和31年6月明治大学、昭和39年5月明治大学及び千葉大学が、測量や発掘調査を行い、次第にその様相が明らかとなった。
　この遺跡は、貝塚の分布範囲が東西200ｍ、南北150ｍをはかる集落遺跡で、貝層は東西に長い馬蹄形を呈し、東と西に開口している。貝塚を構成する貝類は、キサゴ・ハマグリ・アサリ・カガミガイ・シオフキなどを主体としる主鹹貝類によって占められている。
　遺物も豊富で、土器は堀之内式・加曽利Ｂ式・安行Ⅰ・Ⅱ・Ⅲa式などの縄文後期前半から晩期初頭にかけてのものが発見されており、かなり長期にわたって集落が営まれたことを物語っている。
　昭和31年度の明治大学が行った発掘調査によると、貝塚北側末端部における層序は、ほぼ次のとおりであった。
　まず表土（20～50ｃｍ）はかなりの撹乱をうけた形跡があり、後期から晩期までの各型式の土器片や貝殻が混合していた。表土下の第一、第二、第三の各純貝層が整然と重なっており、おのおの10～30ｃｍ程度の厚さであり、遺物の包含は少ない。第三貝層の下に約1ｍの厚さをもつ混貝土層、その下のキサゴのこまかく砕かれた貝層がはいりこみ、その下の暗褐色の混貝土層（約20ｃｍ）、そしてローム層に至る。混貝土層は、後期終末の安行Ⅱ式土器を包含し、キサゴの破砕貝層以下は堀之内土器を包含している。しかし混貝土層中かなり深い部分まで大洞Ｂ式土器類似の砕片が含まれており、晩期と後期との境界を決める重要な問題を提起した。
　しかし、これらの諸調査において、常に、貝層部やその内側を発掘してきたにもかかわらず、これまでに一度も後・晩期の住居祉には遭遇せず、これを集落としてとらえる実証はつかめなかった。
　ところが昭和43年、遺跡の周辺を造成する際、貝層部から30ｍ～50ｍをへだてた周辺部を削平したところ、その断面に、堀之内式及び加曽利Ｂ式の竪穴住居祉と貯蔵穴が数基露呈された。しかも貯蔵穴中から、称名寺及び堀之内Ⅰ式の完形土器も採集された。これによっても、当時の集落の基調となるべき住居祉群は、貝層部の内側よりも、むしろ外側にこそ広範囲に展開していた可能性が確認されたわけである。」