萩原恭一先生講演「ハニワの顔と工人集団」聴講記

 A lecture by Professor Hagiwara Kyoichi titled "Haniwa Faces and Craftsmen Groups"

I attended the lecture by Professor Hagiwara Kyoichi titled "Haniwa Faces and Craftsmen Groups". It was a very easy-to-understand lecture with a clear argument. I was drawn in by the talk about the production areas and supply areas of haniwa, and my interest deepened and broadened. Although the kiln for the bearded haniwa at Ningyozuka Tomb in Chiba City has not been found, it seems highly likely that it was located in Ibaraki Prefecture.

萩原恭一先生講演「ハニワの顔と工人集団」を聴講しました。とても分かりやすく、論旨明解な講演でした。埴輪生産地と供給圏の話しに引き込まれて、興味が深まり広がりました。千葉市人形塚古墳のヒゲの埴輪の窯は見つかっていないけれども、茨城県にあった可能性が濃厚のようです。

1　講座の演目

2024年8月31日開催の令和6年度加曽利貝塚博物館・市原歴史博物館連携講座「造形の考古学-土偶と埴輪-」を聴講しました。

次の3つの講演がありました。

安井健一先生（千葉県教育振興財団）講演「千葉県の土偶-顔面に着目して-」

飯島史尊先生（千葉市教育委員会）講演「縄文時代の動物形土製品について」

萩原恭一先生（千葉県立房総のむら）講演「ハニワの顔と工人集団」

この記事では、萩原恭一先生（千葉県立房総のむら）講演「ハニワの顔と工人集団」を聴講して気が付いたことや感想をメモします。

2　わかりやすく論旨明解なお話

講演の内容は、最初に基礎知識としてハニワの起源、ハニワ配列の変遷の話しがあり、次いで本題のハニワ生産地と供給圏、人物埴輪の型紹介、ヒゲの人物埴輪の分布などに進みました。とてもわかりやすく、論旨明解な講演でした。

講演の様子

3　ハニワ生産地と供給圏

関東地方のハニワ生産地と供給圏

生出塚埴輪窯と製品供給範囲

ハニワ生産地と供給圏の話しはとても興味深いものでした。特に埼玉県鴻巣市生出塚埴輪窯の埴輪製品が千葉県市原市山倉1号墳に供給されていることは驚愕するような事象です。

なお、この驚くべき事象をテーマとして、今年10月からの市原歴史博物館企画展「旅する埴輪展」が開催され、当該埴輪が展示されるとのことです。

市原歴史博物館企画展「旅する埴輪展」開催予告画面

埴輪は重量物であるため水運で運ばれたと考えられていて、生出塚埴輪窯から荒川筋を下り、東京湾沿岸航路で市原まで運ばれたと考えられています。

4　ヒゲの人物埴輪の分布

ヒゲの人物埴輪は千葉市人形塚古墳からも出土していて、そのエキゾチックな風貌が印象的です。そのヒゲの人物埴輪の分布図が掲載されました。自分ははじめてみる分布図です。

ヒゲの人物埴輪分布図

何と茨城県の6古墳、千葉県3古墳、福島県1古墳から出土しています。

このヒゲの人物埴輪の窯はまだ見つかっていませんが、茨城県にあると考えられているようです。

もし窯が茨城県にあり、そこから千葉県3古墳に埴輪が運ばれたとすると、どのような水運路になるのか、とても面白い学習テーマになりそうです。九十九里平野には砂洲の間に縦横無尽に水路があったので、香取の海から船越（短区間陸路）を経てルートが通じそうです。

人形塚古墳（東京湾岸）は香取の海から印旛沼-新川-船越-花見川-東京湾-村田川河口という大廻ルートでしょうか？それとも別ルートでしょうか？

なお、ヒゲの人物埴輪はユダヤ人説があり、本を書いている人もいるが、考古学の立場から言えば、ぜひとも証明してほしいとの「挑発」がありました。ユダヤ人説は論外ですが、なぜ異国人のような風貌に見えるのか、講演者からの説明一言がほしかったです。

5　渡来系の人々の古墳

渡来系の人々の古墳には埴輪が無いものもあるが、埴輪がある古墳もあり、王権と渡来系の人々の個別関係で決まったようだとの説明がありました。古墳の形式や大きさ、埴輪設置の是非は王権が決定していたとの説明がありました。

6　参考良書

最後に参考良書として和田晴吾著「古墳と埴輪」（岩波新書）が紹介されました。自分は最近この図書を読んで、感想を記事にしました。

2024.08.20記事「和田晴吾著「古墳と埴輪」（岩波新書）読後感」

飯島史尊先生講演「縄文時代の動物形土製品について」聴講記

 I attended a lecture by Professor Iijima Fumitaka titled "About Animal-shaped Earthenware Products from the Jomon Period."

I attended a lecture by Professor Iijima Fumitaka titled "About Animal-shaped Earthenware Products from the Jomon Period." Bird-shaped earthenware products are one of the few ritual objects excavated nationwide, but they have been collected and their shapes are being studied. I was surprised to learn that three of them have been excavated in Chiba City. It is said that they may be flutes.

飯島史尊先生講演「縄文時代の動物形土製品について」を聴講しました。トリ形土製品は全国でも数少ない儀器出土物ですが、集成されてその形状が研究されているようです。千葉市から3点出土していることを知り驚きました。笛の可能性もあるとのこと。

1　講座の演目

2024年8月31日開催の令和6年度加曽利貝塚博物館・市原歴史博物館連携講座「造形の考古学-土偶と埴輪-」を聴講しました。

次の3つの講演がありました。

安井健一先生（千葉県教育振興財団）講演「千葉県の土偶-顔面に着目して-」

飯島史尊先生（千葉市教育委員会）講演「縄文時代の動物形土製品について」

萩原恭一先生（千葉県立房総のむら）講演「ハニワの顔と工人集団」

この記事では、飯島史尊先生（千葉市教育委員会）講演「縄文時代の動物形土製品について」を聴講して気が付いたことや感想をメモします。飯島史尊先生は今年の3月まで大学で動物形土製品の研究をされ、4月から千葉市教育委員会職員になったとのことです。

2　縄文人と動物との関わりの説明

縄文人と動物との関わりについて、代表事例を示しながら網羅的・包括的な説明がありました。数少ない動物形土製品の集成作業が進んでいて、考古学的研究が進んでいるようです。

動物形土製品を動物土偶と呼ばないのは、偶の字に人に意味が含まれているからだとの説明があり、納得しました。

講演の様子

3　トリ形土製品について

3-1　分布

長野県から北海道まで分布している。

千葉県では次の3遺跡から出土している。

・千葉市六通貝塚

・千葉市加曽利貝塚

・千葉市内野第一遺跡

千葉市から3点ものトリ形土製品が出土しているということになります。そういう状況があるとは理解していませんでした。

千葉市のトリ形土製品　1

千葉市のトリ形土製品　2

3-2　形状

かつては海獣形あるいは亀形などとして扱われたこともあったが、足が海獣や亀ではないので、現在ではトリ形という認識に収れんしてきている。

中空のものがほとんど。

腹に2箇所大きな孔が空いていている。

手（羽）の先端にギザギザがあり指を表現して可能性があるが、そのギザギザの数をカウントしたところ3つから20以上のものまであり、特段の特性はみつけることができなかった。

トリ形土製品の形状

3-3　用途

儀礼用道具と考えられるが詳しい研究は進んでいない。

中空で孔があるので、吹けば音がでるので、笛として使われたという考えもある。

3-4　人体模型的意義

乳房表現があるものがある。また腹に2箇所ある孔がチューブ状に繋がっている事例もあり、人体模型的意義があると考えられている。

4　感想

現在加曽利貝塚博物館に展示されているトリ形土製品に関する興味から、この講演には特段の興味がありました。次のような自分にとって貴重な情報を得ることができました。

・トリ形土製品は長野県から北海道まで分布している。

・千葉市出土例は3点もある。

・用途として笛の可能性もある。

・人体模型的意義がある。

人体模型的意義とはすなわち半人半獣神話などに関連していく事象であると想像します。

トリ形土製品の集成作業と形状研究が進んでいるのが現状であり、その研究がさらに進めば、次のステップはどのような儀礼で使われたかという用途研究になるに違いないという感想を持ちました。

考古学と無関係の私は、トリ形土製品の形状は死者の魂をあの世（天空界）に連れて行く空想生物であり、用途は葬儀で使う楽器であるとの想像を楽しんでいます。

2024.08.28記事「伝加曽利貝塚出土動物形土製品に関する感想」

安井健一先生講演「千葉県の土偶-顔面に着目して-」聴講記

 A lecture by Professor Yasui Kenichi, "Clay figures from Chiba Prefecture - focusing on the faces"

I attended the lecture by Professor Yasui Kenichi, "Clay figures from Chiba Prefecture - focusing on the faces". It was an easy-to-understand and very informative lecture. I was deeply inspired by this lecture. I thought that the explanatory concept of avoiding facial expression and the emergence of late masked clay figures have the same roots.

安井健一先生講演「千葉県の土偶-顔面に着目して-」を聴講しました。わかりやすくとても充実した講演でした。自分はこの講演から強いインスピレーションを受けました。説明中心概念である顔表現忌避観念と後期仮面土偶発生は同根であると考えました。

1　講座の演目

2024年8月31日開催の令和6年度加曽利貝塚博物館・市原歴史博物館連携講座「造形の考古学-土偶と埴輪-」を聴講しました。

次の3つの講演がありました。

安井健一先生（千葉県教育振興財団）講演「千葉県の土偶-顔面に着目して-」

飯島史尊先生（千葉市教育委員会）講演「縄文時代の動物形土製品について」

萩原恭一先生（千葉県立房総のむら）講演「ハニワの顔と工人集団」

この記事では、安井健一先生（千葉県教育振興財団）講演「千葉県の土偶-顔面に着目して-」を聴講して気が付いたことや感想をメモします。

2　講演がわかりやすく、資料が充実している

・全国と千葉県を対照しながら特徴的土偶写真を紹介するスタイルで講演が進み、またその概要が配布資料5ページカラー（多数事例掲載）で確認できますので、とてもわかりやすい講演となりました。

・これまで土偶に関する講演は何回も聴講したことがありますが、今回の講演は最もわかりやすいものでした。

講演の様子

3　千葉県の土偶変遷がよくわかる

・今回の講演では千葉県の土偶変遷がよく整理されて、自分は理解が進みました。早期前葉の撚糸文期は千葉県内出土が全国で最も多くなることや、中期中葉の大規模環状集落がつくられたころ土偶はほとんど出土しないことや、後期中葉後葉に山形土偶やミミズク土偶が大量につくられたことなどの特徴をよく理解できました。

山形土偶変遷説明

4　顔表現に忌避観念が働いているという指摘

・今回の講演で、私が獲得できた最大情報は土偶づくりで顔表現に忌避観念が働いているとの指摘です。

・確かに早期、前期の土偶（三角土偶、バイオリン形土偶など）には顔表現がありません。

・前期出土人頭形土製品は写実的ですから、縄文人が写実的に顔表現できる技術はあるのですが、土偶の顔は抽象的であり、意図的に顔表現が忌避されているとの指摘は、自分にとってとても示唆に富む話しでした。

いろいろな顔表現（非表現）

前期出土人頭形土製品3Dモデル

この土製品は故人の頭部をリアルに表現したモノ（デスマスク）であると想像します。

5　後期ハート形土偶に仮面を思わせるものがあるとの指摘

・後期ハート形土偶に仮面を思わせるものがあるとの指摘がありました。

仮面を思わせるつくり

ハート形土偶の切手

・ハート形土偶は山形土偶に変化します。

・山形土偶に仮面を感じる記事を最近書きました。

仮面タイプの山形土偶か？

2024.08.16記事「全面赤彩の山形土偶は仮面土偶か？」

・山形土偶はミミズク土偶に変化します。

・ミミズク土偶に仮面を感じる記事を最近書きました。

ミミズク土偶の仮面

2024.07.23記事「仮面タイプのみみずく土偶（千葉市内野第1遺跡）観察記録3Dモデル」

・講演では山形土偶やミミズク土偶の仮面については触れていなかったようですが、ハート形土偶に仮面がみられるとの指摘から、山形土偶一般、ミミズク土偶一般も仮面を表現しているとの作業仮説に対する確からしさを強く感じるようになりました。

6　感想

今回の講演聴講で、4の指摘（顔表現忌避観念）と5の指摘（後期土偶の仮面性）が同根事象である可能性を考えるようになりました。次のような作業仮説をメモします。

[作業仮説]

・縄文人には現代人には理解しにくい、土偶の顔面表現忌避観念があったと考えます。土偶の顔面とはすなわち神様の顔面であると考えます。

・神様の顔面を忌避する背景には、神様の顔面を想像できないという事情も存在していたと考えます。

・神様の顔面を勝手に造形すると災厄が訪れるという思考が、顔面忌避観念の中心にあったと考えます。

・土偶発生時から土偶の顔表現は忌避され、あるいは抽象的でした。

・土偶（祭祀）が発達する中で、顔表現がないと不便なので、（神様の）顔面を（神様を表現した）仮面に置き換えるという発明がありました。この発明により仮面土偶としてのハート形土偶・山形土偶・ミミズク土偶（祭祀）が盛行しました。

・この発明の背景には人が仮面を被り祭祀を実行するというリアルな活動があったからだと考えます。

・仮面を剥ぐとその下にある顔はだれの顔がでてくるのでしょうか？「人」の顔でしょうか？それとも「土偶本人＝神様」の顔なのでしょうか？

小澤政彦先生講演「東関東（千葉県域）の加曽利E式」学習メモ

縄文土器学習　45

2019.02.24に加曽利貝塚博物館で小澤政彦先生講演「東関東（千葉県域）の加曽利E式」がありました。その聴講で自分の学習にとって特に役立った点や気になった点をメモします。

1　全体感想
50人収容会場に70人の聴衆が集まり、大盛況でした。
配布資料は過半が土器図録である30ページ近くに及ぶもので充実したものでした。図録は自分の学習の参考資料になります。
講演は縄文土器そのものの説明から始まり、加曽利E式土器の研究特性の説明を経て、形式変化の詳細な説明と多様な学問上のエピソードを聞くことができました。
演者の話をスライド画像と対応させた資料ができれば、それは加曽利E式土器の立派な概説書になると思いました。

会場風景

2　土器編年と絶対年代
次の土器編年と絶対年代の表が資料に掲載されています。

土器編年と絶対年代
これと同じものを「れきはくデータベース」から作成しようとしていたので、この資料が入手できて、ラッキーです。学習上の時短になりました。
2019.02.10記事「加曽利E式土器の暦年較正年代」参照

3　加曽利E式土器編年分類について
加曽利E式土器編年分類の研究者間における違いについて詳しい説明がありました。

加曽利E式土器編年分類の研究者間の違い

演者が採用している分類と企画展パンフレット分類の対照図も投影されました。

演者採用分類と企画展パンフレット分類の対照図

このような群雄割拠状態、研究者間での死闘状況の原因について、加曽利E式土器の出土遺跡が多いこと、地域によってバリエーションがあることなどが説明されました。
「材料が豊富過ぎて検討が追い付かない」状況だと思いますが、ローマ数字（Ⅰ、Ⅱ、・・・）とギリシャ数字（1、2、・・・）が混在し、なおかつその意味が違うという状況は早く解消してもらいたいと思います。
最後の質問でどなたかが「土器の模様や形状等の要素毎にその継続年代を調べ、その情報を総合して当該土器の特性を把握すれば、土器分類の不毛な意地の張り合いはなくなるのではないか」旨のご意見がありました。きわめて有益な発想であると自分は賛同しました。
土器形式判定という研究者が競う「名人芸」をいったんやめて、土器を多数の諸要素に分解して、その諸要素の系統発達をしらべ、さらに諸要素間の関連を分析すればおのずと万人が認める土器編年分類のまとまりがあらわれると、素人考えします。
おそらく数万以上はある膨大な土器図録の画像処理をすれば土器編年分類とその利用可能性が別世界になると考えます。

4　加曽利E式土器に影響を与えた土器群
加曽利E式土器に影響を与えた土器群の説明があり、自分はそれらを知りたいので学習意欲がわきました。

加曽利E式土器に影響を与えた土器群

5　中峠式は存在しない

中峠式という土器形式はないという学術専門的な話がありました。演者の専門テーマのようです。

6　興味を持った項目

・西は把手や沈線、東は隆線

・口縁部は横施文、胴部は縦施文。これは最後までつづく。

・加曽利E式期には土偶がすくない。後期になると土偶が増える。

・中期末社会崩壊期の六通貝塚では西の土器が出て貝塚は貧弱。漁業ほとんどしてないかも。

・加曽利E3（古）の伊豆山台遺跡土器は同時期の渦巻文のある土器と様相が異なり段が無いがその理由は「よくわからない」。

伊豆山台遺跡土器

丁度このような土器を学習しているところなので、なぜ土器模様が異なるのか、集団の違いなどに言及する話を期待していたのですが、残念ながら「よくわからない」でした。

7　武蔵野台地東部域の人口増減

人口増減（竪穴住居増減）を示すグラフは貴重な情報です。このグラフを知って社会発展と崩壊の様相をより詳しくイメージできます。

武蔵野台地東部域の人口増減

8　肝心の土器形式変遷

土器形式変遷について多数画像を投影して詳しく説明がありました。本来そこで知った新知識をこの記事のメインとして書くべきです。しかし、土器模様に関する基礎知識が不足していて未消化となってしまっています。この項目だけは「思いだして」キーボードを打つことが出来ません。

印西船穂郷の謎 講演レジメ

2017年11月12日に印西地域史研究会で講演させていただきましたので、そのレジメを参考までに掲載します。

講演題目は「奈良・平安期に開発した印西の船穂郷（戸神・船尾）の謎　～大結馬牧の姿が見えてきた～」です。

これまで3年程前からこのブログで学習してきた鳴神山遺跡、船尾白幡遺跡の2つの遺跡の奈良・平安時代を対象に話をさせていただきました。

主な内容は次の通りです。
1　発掘調査報告書GIS学習の概略
2　7～10世紀下総国の出来事
3　戸神・船尾開発集落の生業
4　鳴神山遺跡直線道路
5　鳴神山遺跡が典型古代牧遺跡であること
6　「鳴神山遺跡＝大結馬牧」仮説
7　古代開発集落が滅びた理由

専門家から見れば眉唾の話題ばかりかもしれませんが考古歴史学習の楽しさは聴衆の皆様に伝えることができたのではないかと思います。

印西船穂郷の謎講演レジメ(pdf）　12M

講演で使ったパワーポイントに基づいて講演内容をブログ連載記事にする予定です。

講演レジメに使った画像の1枚
鳴神山遺跡四半期別竪穴住居の分布

……………………………………………………………………
2017年9月24日に同じく印西地域史研究会で西根遺跡縄文時代をメインにした講演をさせていただきましたが、そのレジメも再掲します。

講演題目は「祈りの空間　戸神川谷津の隠された秘密にせまる　-西根遺跡　縄文～近世の自分流学習-」です。　

戸神川谷津の秘密講演レジメ（pdf）　982KB