分析作業メモ3 獣骨数の分布

大膳野南貝塚後期集落の出土物による竪穴住居検討　23

2018.02.11記事「分析作業メモ　中テン箱数の分布」を出発点にして中テン箱数、石器数と指標について順次漆喰貝層有無別に立体グラフで観察しています。この記事では獣骨数について観察します。

1　竪穴住居別獣骨数の分布

漆喰貝層有竪穴住居の獣骨数　1

参考　漆喰貝層無竪穴住居の獣骨数　1
グラフにおける漆喰貝層無竪穴住居の獣骨数はきわめて少数であり、漆喰貝層有竪穴住居と同じスケールで表現できません。そのため漆喰貝層無竪穴住居の獣骨数の表現は漆喰貝層有竪穴住居の10倍のスケールにして参考として表現しています。

漆喰貝層有、無竪穴住居の獣骨数　1
漆喰貝層無竪穴住居の表示は漆喰貝層有竪穴住居の10倍です。

漆喰貝層有竪穴住居の獣骨数　2

参考　漆喰貝層無竪穴住居の獣骨数　2
グラフにおける漆喰貝層無竪穴住居の獣骨数はきわめて少数であり、漆喰貝層有竪穴住居と同じスケールで表現できません。そのため漆喰貝層無竪穴住居の獣骨数の表現は漆喰貝層有竪穴住居の10倍のスケールにして参考として表現しています。

漆喰貝層有、無竪穴住居の獣骨数　2
漆喰貝層無竪穴住居の表示は漆喰貝層有竪穴住居の10倍です。

2　考察
2-1　獣骨出土の意味
獣骨が多量に出土する竪穴住居は漆喰貝層有竪穴住居にかぎられています。獣骨数が100以上出土する竪穴住居は9軒でありそのうち7軒が廃屋墓または人骨が出土し廃屋墓の可能性が濃厚な竪穴住居です。2018.01.12記事「獣骨多量出土竪穴住居は廃屋墓」参照

参考　獣骨出土数100以上の竪穴住居

参考　獣骨多量竪穴住居の様子　1

参考　獣骨多量竪穴住居の様子　1

参考　獣骨多量竪穴住居の様子　1

獣骨数が多量に出土する竪穴住居は廃屋墓あるいは廃屋墓の可能性が高い竪穴住居である

ことから、葬送に関連する祭祀で獣肉がふるまわれ、残った骨を竪穴住居の中に残したものと考えます。
獣肉食は祭祀における特別のご馳走であったと考えることができそうです。

獣骨数が多い竪穴住居は南貝層と北貝層付近に集中しているので、南貝層と北貝層という貝層の被覆が獣骨の保存に大きな役割を果たしているものと推察できます。
南貝層と北貝層から外れ、竪穴住居覆土層の中の貝層・混貝土層（地点貝層）だけに覆われた廃屋墓から獣骨出土数が少ないのは、貝成分による被覆が弱く獣骨が融けてしまったことが関わっているからだと推定します。

……………………………………………………………………
特別メモ
Ｊ63、Ｊ81、Ｊ78、Ｊ80竪穴住居からはヒト骨が出土します。発掘調査報告書では獣骨出土の項目の中で記述されています。
このヒト骨出土の意義について発掘調査報告書では検討されていません。
現時点ではヒト骨出土はその竪穴住居でヒトの埋葬が行われたにもかかわらず、ヒト骨が保存される環境が劣悪であったため骨のほとんどが消失し、発掘時に埋葬という状況が観察できなかったものと考えます。
一方、出土ヒト骨の形状等の観察記載は発掘調査報告書では完全にゼロです。そのためヒト骨が人肉食の結果である可能性を完全に否定できません。
……………………………………………………………………

2-2　漆喰貝層無竪穴住居から獣骨出土が少ない理由
漆喰貝層無竪穴住居からの獣骨出土は極めて少量ですがその分布をみるとほとんど南貝層と北貝層付近だけです。この様子は漆喰貝層無竪穴住居に獣骨が置かれた後、運よく南貝層と北貝層に覆われて残ったことを表現していると考えます。
土器（関連指標として中テン箱数）や石器など腐らないものの出土自体が漆喰貝層無竪穴住居では少ないので、もともと置かれた獣骨数も少ないと考えられますが、漆喰貝層無竪穴住居の獣骨出土数は竪穴住居が覆土される直前の数より大幅に少なくなっていると推定します。

……………………………………………………………………
※　画像の差し替え　2018.02.14
竪穴住居別獣骨数の一部に集計ミスが見つかり、この記事の全ての画像を正確な画像と差し替えました。
2018.01.12記事「獣骨多量出土竪穴住居は廃屋墓」の全画像も正確な画像と差し替えました。
両方の記事ともに内容大要に変化はありません。
なお、竪穴住居別獣骨数とは発掘調査報告書の竪穴住居別記述に書かれている獣骨数です。

分析作業メモ2 石器数の分布

大膳野南貝塚後期集落の出土物による竪穴住居検討　22

2018.02.11記事「分析作業メモ　中テン箱数の分布」に引き続き、大膳野南貝塚後期集落石器数の竪穴住居別分布を漆喰貝層有無別に立体グラフで観察します。

1　竪穴住居別石器数の分布

漆喰貝層有竪穴住居の石器数　1

漆喰貝層無竪穴住居の石器数　1

漆喰貝層有、無竪穴住居の石器数　1

漆喰貝層有竪穴住居の石器数　2

漆喰貝層無竪穴住居の石器数　2

漆喰貝層有、無竪穴住居の石器数　2

2　考察
漆喰貝層有竪穴住居と漆喰貝層無竪穴住居の関係という視点でみると読み取れる分布の大要は中テン箱数分布とほぼ同じであるといえます。

一方漆喰貝層有竪穴住居における石器数分布に関して、北貝層に石器数が最大の竪穴住居（Ｊ63、堀之内1式期）が存在することが特徴的です。
2018.01.18記事「石器多出竪穴住居の検討」参照
Ｊ63では石鏃出土数が5で全期竪穴住居の中で2番目に多く、また剥片類17、黒曜石剥片類28と石器素材が特筆して多くなっています。黒曜石は石鏃の良質な素材となることがこの集落の石鏃素材別構成からも判っています。（石鏃の石質構成：黒曜石36％、チャート36％、安山岩16％）
従って、Ｊ63竪穴住居の故人あるいは家族は狩猟活動に熱心であったことが想定できます。
北貝層の北側には1号鹿頭骨列が存在していて、そのモニュメントを出発点として狩場へ向かっていったと想定できることなどから、北貝層付近居住家族は漁民であるとともに狩猟活動にも熱心であり、その熱心さは南貝層付近の家族を凌駕していたような印象を受けます。

分析作業メモ 中テン箱数の分布

大膳野南貝塚後期集落の出土物による竪穴住居検討　21

2018.02.10記事「貝塚円環形状と竪穴住居分布の関係」で漆喰貝層有竪穴住居と̪漆喰貝層無竪穴住居でその分布特性が全くことなることを再確認したのですが、その2つの集団（？）の間の関係のイメージが湧いてきません。そこでこれまで検討してきた情報をGISで再度空間分析して何か手がかりがみつかるか作業してみます。
この作業から新しい情報を得て充実感を得られるかどうか全く保障はありません。しかし、特段に急ぐ旅ではないので、とにかく予定調和的展望無しで分析作業を行い、同時にこれまでの検討を整理していきます。

1　竪穴住居別中テン箱数の分布
漆喰貝層有無別に大膳野南貝塚後期集落全期を一括して中テン箱数の分布を立体グラフにしてみました。

漆喰貝層有竪穴住居の中テン箱数　1

漆喰貝層無竪穴住居の中テン箱数　1

漆喰貝層有、無竪穴住居の中テン箱数　1

漆喰貝層有竪穴住居の中テン箱数　2

漆喰貝層無竪穴住居の中テン箱数　2

漆喰貝層有、無竪穴住居の中テン箱数　2

2　考察
考察の前提
中テン箱数は竪穴住居からの出土物総量に比例する指標であり、より具体的には嵩の多い出土土器量に近似する指標として使うことができると考えます。
中テン箱数が多いとは、その竪穴住居が廃絶したとき廃絶祭祀が盛んに行われ、土器をはじめとする遺物が多数竪穴住居に持ち込まれたと考えます。
従って中テン箱数が多い竪穴住居は、その住居に居住していた故人や家族が集落の中で軽んじられることのない社会関係を持っていたと考えます。
逆に中テン箱数が少ない竪穴住居は、その住居に居住していた故人や家族が集落の中で軽んじられる社会関係の中にいたり、あるいは集落終末期に廃絶祭祀をだれからもしてもらえなかった場合であると考えます。

考察
1　南貝層に覆われた漆喰貝層有竪穴住居からの中テン箱数が多くなっています。その傾向は北貝層でも見られますが顕著ではなくなります。西貝層では中テン箱数がとても少なくなっています。
この事実から次の推察をします。
・大膳野南貝塚集落のリーダー家族は南貝層に居住していたこと。
・リーダー家族の廃絶竪穴住居を埋めるように貝層が形成されたこと。
・同時にリーダー家族の廃絶竪穴住居が存在しなくても、円環状貝塚形成の意思が働き北貝層の北部や西貝層が形成されたこと。
・従って北貝層の北側や西貝層の形成には南貝層居住家族が関わった可能性があること。

2　南貝層と北貝層の間に漆喰貝層有竪穴住居が存在するにも関わらず貝層が連続しません。その理由は南貝層と北貝層の間に漆喰貝層無竪穴住居群が存在することによると考えられます。漆喰貝層無竪穴住居で中テン箱数が多い竪穴住居は集落が採貝を行わなくなった終末期のものです。
この事実から次の推察をします。
・漆喰貝層有竪穴住居（漁民）は円環状貝塚形成を指向していたと考えますが、漆喰貝層無竪穴住居の存在を避けています。
・従って漆喰貝層有竪穴住居と漆喰貝層無竪穴住居の経済の差（貧富の差）は大きいものがあると想定してきていますが、それにも関わらず漆喰貝層有竪穴住居は漆喰貝層無竪穴住居に配慮をみせています。
・その配慮の存在から漆喰貝層無竪穴住居の家族が極端な隷属下（奴隷的な立場）にあったと考えることは出来そうにありません。

3　参考

ボロノイ図
漆喰貝層有竪穴住居と漆喰貝層無竪穴住居を色分けしてみました。

ボロノイ図　貝層と地点貝層記入
ボロノイ図そのものは考古事象と全く無関係ですが、このような地図を作ってみると漆喰貝層有竪穴住居と漆喰貝層無竪穴住居の立地が全く別の意思で行われたようだと推察できます。
また、漆喰貝層有竪穴住居が無理をして円環状を形成しているような印象も受けます。

Google earth pro土坑体積立体グラフ観察

Google earth proで作成した土坑体積立体グラフ（体積を棒の長さで表現したグラフ）を観察してみました。

土坑体積だけから鋭い情報を引き出すことはできないと考えています。
他の情報（断面フラスコ・円筒、貝層、既知推察土坑墓、漆喰住居、野外漆喰炉…）と総合してこそ土坑体積も生きる情報になると考えます。

しかし、数量のある点・図形の立体グラフが簡易にできることになったので、この記事では立体グラフの観察法を開発する意味で土坑体積立体グラフをその立体性を生かして（ソフト操作性を生かして）観察してみました。

最初に立体グラフをくるくる回して、何が観察出来そうか予察思案してみました。

立体グラフの回転

次に立体グラフを子細に眺めてみました。

立体グラフの観察

この観察から次のような観察メモを作成することができました。

土坑体積立体グラフ観察メモ

観察メモを作成した感想
・グラフにするとその分布の観察が直観的に確信をもって行うことができるようになります。この効果は心理的に大きなものがあります。
数量を5段階に分けたり、数量を数値（テキスト）で書き込んだりして行う分布観察は、頭の中で演算しながら行う観察です。
地形を観察するのに、等高線地図で観察することは可能ですが、空中写真実体視すればその観察は疑問の余地が生れません。立体グラフは空中写真実体視に似ています。

・立体グラフはそれを回転させたり、視点を移動したり、拡大縮小したりしながら、動的に観察します。そこに手作業が生まれ、手作業と観察思考が組わさり思考が組織化されます。詳しい観察を体（手）で行うことになります。
一方分布図の観察は一般にそれを動かして観察することはありません。必要としません。目でみて観察します。体（手）がでてきません。したがって、静的な観察であり、観察思考は動的観察より弱くなります。観察時間が短くなり、観察結果のレベルも浅くなると考えます。

・恐らく立体グラフにしなければ判明しないことがらはほとんどないと考えます。しかし、立体グラフにすることによって自分の直観をそのまま活かせるので、観察効率は飛躍的に向上すると考えます。

Google earth pro立体グラフ表現の実用化

2017.06.30記事「土器重量等グリッドデータのGoogle earth立体グラフ表現」でGoogle earth立体グラフ表現に成功したことを記事に書きましたが、その後細かい調整をして自分の趣味活動で実用化できたのでメモします。

Google earth proとGE-GRAPHを組み合わせてこれまでGIS平面図で表現してきた情報の多くを立体グラフとして表現できるようになりました。

西根遺跡土器重量（2ｍ×2ｍグリッド）
ベースとなる基図をオーバーレイしたり、グラフの高さ（あるいは色や形など）を自由に調整することができます。

西根遺跡土器重量（2ｍ×2ｍグリッド）地形立体表現
地形を立体表現することにより地形とデータの関係を直観することができます。

西根遺跡土器重量（2ｍ×2ｍグリッド）　第3、第4、第5集中地点

西根遺跡1土器片当たり重量（2ｍ×2ｍグリッド）　第3、第4、第5集中地点

土器重量の大きいところ（沢山土器があるところ）ほど1土器片当たり重量が小さくなるという関係が上記2枚のグラフを見比べると否が応でも直観できます。

私は、西根遺跡に持ち込まれた土器が祭祀活動の一環として破壊されたので、祭祀活動の中心部ほど土器の破壊が進んだと考えています。
上記2枚のグラフ比較は西根遺跡の祭祀活動の一端を明解に示している証拠であると考えます。
（なお、念のため「西根遺跡発掘時の重機活動や踏圧で、土器集中場所ほど人為的に土器が破壊された」という状況があるかどうか、発掘した団体に問い合わせ中です。）

西根遺跡土器重量（2ｍ×2ｍグリッド）　第1～第5集中地点

西根遺跡1土器片当たり重量（2ｍ×2ｍグリッド）　第1～第5集中地点

このブログ活動はあくまでも趣味活動でありますから、情報をできるだけわかりやすくかつ興味深いものとして示すことを旨としています。
今後Google earth proによる立体グラフ表示を西根遺跡にかぎらず大膳野南貝塚などでも多用したいと思います。

なお、情報をわかりやすく興味深く示すという「プレゼン」ではなく、思考刺激ツールとしても立体グラフは有効であると考えています。

Google earth proにおける立体グラフはパソコン画面の中で視点の移動、画面の回転・拡大縮小などいじくりまわします。
このような状況の中で、同じ情報を平面図で見た時は見過ごしたけれども、立体グラフにしたら気がついたという状況が多出するならば、そのメモを記事にしたいと思います。

土器重量等グリッドデータのGoogle earth立体グラフ表現

西根遺跡の出土土器重量等小グリッドデータをGoogle earthで立体グラフ表現することができました。
グリッドデータをQGISに取り込んで扱うようになったので、そのデータをkmlファイルにすることが可能となり、それをGoogle earthで表現したものです。
具体的にはGE-GRAPHというブラジル産フリーソフトを使いました。
2ｍ×2mグリッドの中心に50㎝×50㎝の正方形底辺を持つ角柱を立て、角柱の高さでデータ量を表現したものです。

土器重量分布

土器重量分布

土器重量分布

土器破片数分布

土器1破片当たり重量分布

獣骨量分布

獣骨量分布

立体グラフを拡大した様子

間違ってストリートビューになった時の様子

立体グラフの高さや色などの調整をすれば、また発掘域地図を下敷きにすればより分かりやすいグラフになり、平面地図からはわからない事柄に新たに気が付くことができそうです。

表現（プレゼン）だけでなく、発想思考ツールとしても使えそうです。

Google earthに2ｍ×2ｍグリッドを置いても十分に表現できる精度があるこを実感でき、一種の感動を憶えます。

Google earthで情報を立体表現することにより西根遺跡の状況がより詳しく感得できます。