上野原遺跡祭祀空間のゾーニング

縄文社会消長分析学習　18

霧島市上野原遺跡の発掘調査報告書をwebサイト「全国遺跡報告総覧」からダウンロードして向学のために寄り道学習しています。

発掘調査報告書に石器等出土分布図が多数掲載されていますので、自分が空間的なイメージを持つことができるように簡易な分析をして、思い浮かぶ感想をメモしました。そもそも居住空間についての知識なしで祭祀空間の本質が判ることは困難と思いますが、まず手を付けた祭祀空間から学習を積み上げていくしかありません。

1　石器全点分布図
上野原遺跡第10地点の石器全点分布が発掘調査報告書に掲載されています。

上野原遺跡第10地点石器全点分布図
上野原遺跡発掘調査報告書から引用

発掘調査報告書ではこれら膨大な石器はすべて運び込まれたもので、その分布は二重の環状をなしていることが述べられています。
この分布図のドット密度が濃いところを抽出して赤く塗ると見事な空間ゾーニングが現出します。

上野原遺跡第10地点石器全点分布図に基づく空間ゾーニング
上野原遺跡発掘調査報告書掲載図から作成

上野原遺跡に居住する縄文人が空間を使い分けた結果、つまり空間ゾーニングを設定して活動した結果、このようなA～Dのゾーンが現出したと考えることができます。
次に各ゾーンの性格や活動について考察します。
ア　全体
・A～Dゾーンは全体が北方向に下がる斜面になっていて、斜面の上→下の順にA→Dとなっています。この斜面からふもとに集落が、正面遠方に霧島（高千穂峰）を仰ぐことができます。縄文早期上野原遺跡縄文人にとっても霧島は霊峰であり、その眺望が最も優れた場所Aが祭祀場として最高ランクの場所であり、順次B→C→Dとランクが下落したと想像します。
イ　石器送り場
・膨大な石器がこの空間に運び込まれていることから、この空間全体が「石器送り場」という側面を持っていたことは確実であると考えます。
破損した石器を「送る」というだけでなく、石器持ち主が死亡したとき所持完形石器も「送った」と考えます。
・石器を送るという活動以外に石器を活用した多様な祭祀活動が行われ、その結果膨大な石器が持ち込まれたと考えます。
ウ　A～Dのゾーンが生まれた意義
集落が行うありとあらゆる野外祭祀はすべてA～Dの空間で行われ、祭祀種類によってその場所がかなり明確に決まっていたと考えます。したがって年月が経ち、無数の祭祀活動が積み重なった結果がA～Dとして残ったと考えます。AとB及びCとDの境がかなり判然としていることからイナウ等で境界を示すなど、境界がわかる地物が存在していたかもしれません。
エ　道路
・Bゾーンでは石器密集域が途切れる場所が1箇所あります。それがAゾーンに入るための道であった可能性があります。その道はCゾーンに続くと想定できます。

2　遺構配置図

遺構配置図
上野原遺跡発掘調査報告書掲載図から作成
遺構配置図に空間ゾーニングを書き込んでみました。

ア　Aゾーンの性格
Aゾーンに土器埋納遺構及び磨製石斧埋納遺構の4/6が分布します。
発掘調査報告書には土器は土坑に保管され、必要に応じて使われたという想定が可能な記述がされています。また磨製石斧も袋に入れられていた状況が想定され、これも保管され、必要に応じて使われた様子を空想することができます。
このような情報と、Aゾーンには他の石器出土が少ないことから、この場所が祭具保管場所であり、祭具を使った儀式を行う場所ではないと空想します。
Aゾーンには建物はありませんが、観念的には祭具保管神殿のような空間であったと考えます。その神殿前の儀式を行う場所がBゾーン、Cゾーンであると空想します。
なお、磨製石斧埋納遺構のうち2つがCゾーンに分布していますが、この二カ所の石斧は損壊の激しいモノであり、Aゾーンのそれと異なり「送った」跡かもしれません。
イ　Bゾーン、Cゾーンの性格
集石遺構（Ⅳ類型）はほとんどBゾーン、Cゾーンに分布します。Ⅳ類型とは集石遺構でも底石や側石が存在する遺構としてしっかりしたものであり、その場所で火を焚き、調理した可能性のある場所です。調理を伴う祭祀を行った可能性のある場所です。集石遺構（Ⅳ類型）の分布からBゾーン、Cゾーンは野外祭祀のメイン会場であったと考えることができます。
ウ　尾根の東向き斜面における遺構分布
Cゾーンの集石遺構（Ⅳ類型）のうち図右側のものは尾根と東向き斜面の接点付近に列状に分布していて、とても特徴的です。
この特徴的分布は、その場所は東側に眺望が開けている場所であり、当時の縄文人の自然観、世界観の中で東方向を見つめる（拝む）ということが重要であったことを表現していると考えます。

3　異形石器出土分布図

異形石器出土分布図
上野原遺跡発掘調査報告書掲載図から作成
異形石器出土分布図に空間ゾーニングを書き込んでみました。

ア　A～Cゾーンに分布する
・異形石器の用途がアイヌのイオマンテのような動物送りに使われた飾り矢や飾り槍の先だったと超空想しています。異形石器の出土がその動物送りの場所を指示しているのかもしれません。
・A～Cゾーンに分布することから、次のような空想をすることができます。
空想1…動物送りにもランクがあった。南九州一円の遠方から招待客を招くようなイベントにおける動物送りから、近郷範囲のイベントにおける動物送り、集落独自イベントにおける動物送りなど。そのランクに応じてAゾーン、Bゾーン、Cゾーンが使い分けられた。
空想2…この空間全体が近郷多数集落の共同祭祀場であり、集落ごとに姻戚関係や力関係でランキングが決まっていて、ランクの高い集落主催動物送りではAゾーンが使われ、それよりランキングの低い集落はBゾーン、Cゾーンを使った。
空想3…動物送りが組み込まれているイベント（祭祀）の重大性によって使うゾーンが異なった。例　社会の存続にかかわるような祭祀（長期にわたる天候不順や重大な災害）ではAゾーンを、年中行事ではB、Cゾーンを使うなど。

4　環状石斧・環石出土分布図

環状石斧・環石出土分布図
上野原遺跡発掘調査報告書掲載図から作成
環状石斧・環石出土分布図に空間ゾーニングを書き込んでみました。

ア　環状石斧はBゾーンから出土する
環状石斧（すべて破片）がBゾーンから出土します。これは環状石斧を送るとき、祭祀面で上位ランクのB空間で送ったことを示すと考えます。つまり環状石斧は一般石斧より丁寧に送られたことになると考えます。環状石斧が純粋な祭具だったと想像します。
環石がCゾーンから出土していますが、この意味は分かりません。

5　感想
1～4の検討（空想的検討）要点をまとめます。
ア　霊峰高千穂を仰ぎ、ふもとに集落が見える眺望のひらけた台地北向き斜面が祭祀空間として設定され、高所→低所でゾーニングが行われ、活動により空間が使い分けられた
イ　最高所Aゾーンは最も神聖な空間で祭具保管場としても使われた。保管されていたと想定される完形土器や石斧が出土する。
ウ　BゾーンはAゾーン前のメインイベント広場であり、石器を伴う祭祀が活発におこなわれ多数の集石遺構と石器が残った。
エ　CゾーンはBゾーンに次ぐイベント広場であり尾根沿いに集石遺構と石器が残された。石器送りの場でもあった。

大小ペア異形台付土器出土遺構のゾーニング

縄文土器学習　394

加曽利貝塚特殊遺構（112号住居跡）から出土した大小ペア異形台付土器（夫婦土器）の学習を続けています。
この記事では同じ遺構から大小ペア異形台付土器（夫婦土器）以外の第3の異形台付土器が出土していますので、その様子を知ります。さらに遺物出土状況から特殊遺構のゾーニングを検討します。

1　特殊遺構から出土した第3の異形台付土器
1-1　「史跡加曽利貝塚総括報告書」（2017、千葉市教育委員会）等の情報

出土遺物実測図
「史跡加曽利貝塚総括報告書」（2017、千葉市教育委員会）から引用
「66は「床面上におよそ1.2m×0.55mの範囲内に点々と散乱した状態で出土した」とされる異形台付土器器である。口頸部と体部は接合せず、遺存する破片は二次焼成のため脆い状態で、とくに体部と口頸部破片下側の内面が著しい。この範囲の内側器表面はカーボンが染み込んだような光沢のある黒色を示している。
（文様詳細記載略）
『紀要8』では口縁部が欠損するものとして図化されているが、先述の内面の状態から、体部内で何らかの有機物を燻らせたと考え、遣存しているのは台部ではなく口縁部と判断し、『紀要8』の図を改変して掲載している。なお図の注口状突起左側の縁が、右側に比べて短いのは、欠損によるものである。」「史跡加曽利貝塚総括報告書」（2017、千葉市教育委員会）から引用

出土遺物写真
「縄文時代の技と祈り」（1995、八千代市歴史民俗資料館）から引用

1-2　考察
・大小ペア異形台付土器と第3の異形台付土器は器形の基本形が違うこと、第3の異形台付土器が破壊された状況で出土していることなどから、いわば別シリーズの異形台付土器であると考えます。第3の異形台付土器の存在が大小ペア異形台付土器が夫婦土器であるという想定に影響を及ぼすことは無いと考えます。
・紀要8で台部と考えた部分を「史跡加曽利貝塚総括報告書」（2017、千葉市教育委員会）では口縁部と考え、その根拠として内面が二次焼成していて、そこで有機物を燻らせたという推測を根拠にしています。
・この有機物を燻らせたという推測に強い興味を持ちます。私は異形台付土器は大麻などを燻らせる（未発見で土器2つと紐で縛った大麻塊から構成される）実物装置のフィギュアと考えているので、フィギュア（イコン）で実際にモノを燻らせることは無いと考えてきたからです。
・異形台付土器が体部でモノを燻らせる実用物であるのか、強い興味が生まれる情報です。

2　遺物出土状況からみた特殊遺構のゾーニング

特殊遺構（112住居跡）の発掘状況写真に大小ペア異形台付土器と石棒2本が写っている写真を見つけ、さらに遺物出土分布図を「史跡加曽利貝塚総括報告書」（2017、千葉市教育委員会）で見つけました。

特殊遺構発掘状況写真

「縄文時代の技と祈り」（1995、八千代市歴史民俗資料館）から引用

特殊遺構発掘状況写真
「史跡加曽利貝塚総括報告書」（2017、千葉市教育委員会）から引用

加曽利貝塚特殊遺構の出土物
「史跡加曽利貝塚総括報告書」（2017、千葉市教育委員会）から引用・塗色

石棒と、石棒を擦るために使われたと想定される砥石が南部分の一角に集中して分布しています。
それと離れて大小ペア異形台付土器の大（男）がさらに離れて大小ペア異形台付土器の小（女）が分布しています。
この分布から特殊遺構には祭祀道具置き場という観点から次のようなゾーニングが考えられます。

加曽利貝塚特殊遺構の祭祀道具置き場のゾーニング（空想）
このゾーニングは祭祀道具置き場のゾーニングです。祭祀は住居中央で行われたと想像します。
石棒ゾーンと異形台付土器（男）ゾーンが隣り合っています。このゾーンの道具は男が主役で参加する祭祀で使うものです。その道具置き場の背後の側壁が最も高く、この場所がこの住居のいわば「上座」です。男が主役として参加する祭祀の位置づけが女よりも上位だったことがわかります。
女が主役として参加する祭祀の道具置き場は石棒ゾーンと異形台付土器（男）ゾーンの隣になります。

ただし、異形台付土器（男）を使う祭祀は男性主役の祭祀だと考えますが、その主催は女性だと考えています。一皮むくと男よりも女のほうが強かったような感覚を持っています。
2020.04.06記事「大小ペア異形台付土器（夫婦土器）を女性が作った意義」

なお、「史跡加曽利貝塚総括報告書」（2017、千葉市教育委員会）では特殊遺構について次のように検討記述しています。
「東傾斜面北東部に位置する112号住居跡は19m× 16mという非常に大規模な遺構である。『紀要8』の概報に際して飯塚博和が「発見当初は既知の遺構に比べてあまりにも大きすぎるので、あるいは、直径5m前後の住居址などの遺構が複合しているのかとも考えた」が「床面上の覆土が均質であり、遺構相互の切り合いなどの痕跡はまったく認められなかった。したがって単一の竪穴遺構であることを、一種の驚嘆をもって確認したのである」とした調査経過に、当時としては全く常識外れな大規模な遺構を調査した困惑と驚きが表現されていて、逆にこれ以前には通念に囚われて同種の遺構が見逃されていた可能性も大いに考えられる。『紀要8』刊行以来、これに近い規模の遺構の検出が続いていることからすれば、概報の果たした役割はきわめて大きかったと言って良いだろう。
「特殊遺構」として報告した後藤和民氏は「この加曽利貝塚という一つの集落においても、あるいは周辺の集落にとっても、特殊な存在であり、特殊な機能をもっていたと思われる。」とし、以来関東地方の縄文時代後期を代表する祭祀的性格を持った施設として扱われてきた。
阿部芳郎氏(2001)は「関東地方の縄文後期中葉から晩期中葉のいくつかの集落」で発見された「竪穴住居址に比較して、きわめて大形の竪穴構造の家屋」の機能を推測するにあたって、112号住居跡の「炉址と小さな焼土址の位置関係」と「床面から出土した遺物の種類や位置から推定される個々の場の機能についての類推」から、「中央部の大形の炉（中央炉）を取り囲むようにして、壁際周辺に周縁炉を中心とした祭祀ブロックとでも呼ぶべき空間が、あたかも連座するように配置される必要性が、この施設が竪穴住居とは異なった道筋をたどって巨大化する要因の1つであり、異形台付士器や石棒をともなう周縁炉は、2~5つ程度の集団の共同の祭祀の場として機能し、さらに周縁炉の数も建替回数に基本的には比例して増加している点でも、共同祭祀の執行を目的とした恒久的な施設であった」とし、こうした「大形建物址は、ある特定のムラにおいてのみ構築された可能性が高い」と、後藤氏の考えを更に発展させている。
今回、調査原図と出土遺物を検討した結果、帰属時期は本書で示して来た編年での加曽利B3式古段階に位置付けられること、概報において示されなかった小規模な炉が更に1基存在すること、比較的炉に近接した6本による主柱穴配置も想定しうる（ただし平面形から想定される軸と主柱穴配置から想定される軸が一致しない）こと、遺物出土状況に若干の修正(7-5 図）が必要なことが新たに指摘できるが、遺構の特殊性を更に強調する、付け加えるべき事実は見いだせなかった。」「史跡加曽利貝塚総括報告書」（2017、千葉市教育委員会）から引用

この記述からこの遺構が加曽利貝塚という集落の範疇を超えた広域祭祀の場であったことを理解することができます。
加曽利貝塚集落だけの祭祀の場ではなく、より広域地域の祭祀の場であったことは、この遺構が斜面に存在していて、貝塚本体に属していないことからもわかります。
なお、大小ペア異形台付土器とか、2本の石棒とかが、それぞれ特定の近隣集団に対応するのではないと考えます。加曽利貝塚集落を県都とする加曽利県があり、加曽利県庁所有の祭祀道具として大小ペア異形台付土器とか2本の石棒が常置されていたと空想します。（ただし、加曽利県庁＝加曽利貝塚集落だったと思います。）

西根遺跡 特大加曽利B式土器の意味

西根遺跡では加曽利B式土器を平面配置することにより祭祀造景空間をつくったと考えています。

その空間づくりにおいて特大土器（最大径45㎝以上）は特別な役割を持っていたと考えますので、各集中地点別に順次検討することにします。

この記事では第1集中地点について検討します。

第1集中地点からの特大加曽利B式土器は8器出土しています。
その分布を次にまとめました。

特大加曽利B式土器（最大径45㎝以上）の分布　第1集中地点
小グリッド色分けは出土土器総重量区分
画像は発掘調査報告書「印西市西根遺跡」から引用

特大加曽利B式土器の出土状況を次のように観察することができます。
・大局的には土器総重量大のグリッド（土器密集グリッド）付近に特大加曽利B式土器が分布します。大局的には特大加曽利B式土器は土器密集域付近に選択的に出現すると言えます。
・1小グリッド（2m×2ｍ）に1器出土例だけであり、特大加曽利B式土器が小グリッド内で密集することはありません。特大加曽利B式土器はお互いがある程度離れて置かれています。
・詳しく特大加曽利B式土器の分布をみると、土器総重量が中、小のグリッドにも分布しています。特大加曽利B式土器が置かれていても、その周辺が土器密集域になっていないところもあることがわかります。

次に特大加曽利B式土器の分布を獣骨重量分布図にプロットしてみました。

獣骨重量分布図　第1集中地点　特大加曽利B式土器分布プロット

獣骨分布が最も多い小グリッドには特大加曽利B式土器の分布はありません。特徴的な事象です。
しかし、大局的には獣骨重量分布と特大加曽利B式土器分布の相関は否定できないところです。

以上の観察から第1集中地点では特大加曽利B式土器情報に関連して次の見立てをメモしておきます。

1　大局的には土器総重量、獣骨重量、特大加曽利B式土器の分布は相関していると考えます。
2　子細に観察すると土器総重量、獣骨重量、特大加曽利B式土器の分布にズレがあり、そのズレは土器集中域内の機能別空間を表現している可能性があると考えます。

この機能別空間ゾーンについて、第1集中地点のイメージをまとめてみました。

祭祀造景空間主要部ゾーニングの可能性　第1集中地点の見立て（2017.06.04）

Aゾーンは特大加曽利B式土器を伴う土器密集高ゾーンであり、一般祭祀参加者が土器を「奉納」したゾーンです。

Bゾーンは特大加曽利B式土器土器を伴う土器密集低ゾーンであり、祭祀主催者が特大土器で区画したゾーンであり、祭祀アクティビティーの場（祈祷、踊り、…）であると考えます。

Cゾーンは特大加曽利B式土器を伴わない獣骨密集ゾーンであり、獣肉調理肉食祭祀の場であると考えます。

Dゾーンは特大加曽利B式土器を伴わない土器密集低ゾーンであり、祭祀主要部から離れた周辺の風景を小土器送り場を配置することにより造景（修景）した空間であると考えます。（A～Dゾーンには送り土器だけでなく、立木や丸太でできた祭壇（イナウ列）がそれぞれ配置され、祭祀空間にふさわしい風景が作られていたと考えます。）

土坑集中の意味

大膳野南貝塚　前期後葉集落　土坑集中の意味

2017.04.28記事「土坑の出土物」で土坑から土器細片だけでなく石器や獣骨が出土するものがあり、その主な分布が土坑集中域から離れていることを述べました。
この事実をきっかけに分析すると、土坑集中の意味が判ってきましたので、この記事でメモしておきます。

1　土坑分布域の集中
次の図は土坑分布域をヒートマップで表現したものです。

大膳野南貝塚　前期後葉　土坑ヒートマップ
半径パラメータ10mのヒートマップです。

土坑分布域は見事に特定場所に集中しています。
そしてその場所は竪穴住居から離れた場所に位置しています。

2　竪穴住居10m圏内の土坑
次の図は土坑と竪穴住居10ｍ圏をオーバーレイして示したものです。

大膳野南貝塚　前期後葉　土坑と竪穴住居10m圏

竪穴住居10m圏内外の土坑数をカウントすると次のようになります。

大膳野南貝塚　前期後葉　竪穴住居10m圏内外別土坑数

竪穴住居10m圏内にある土坑の倍以上が圏外にあります。

竪穴住居は廃絶するとその場が送り場となり、恐らく故人の送り場として長期の殯（もがり）が行われ、その場で故人のミイラが作られたり、あるいは腐乱死体が存在していたと考えられます。
同時に動物の送り場となり食用等に使う有用部位以外の臓器や骨と頭骨が置かれたと考えます。
つまり竪穴住居は廃絶すると送り場となり、極めて不衛生な環境になります。

一方、土坑集中域のサンプル土坑全てからオニグルミ核が出土し、堅果類貯蔵庫であったことが判っています。

前期後葉集落縄文人は竪穴住居の近くに食料を貯蔵すると、不都合がいろいろと生じることを知っていて、計画的に住居ゾーンと食料貯蔵ゾーンを区分していたのだと考えます。

このゾーニング思考存在を次のデータが補強します。

3　送りをした土坑の場所
土器・獣骨・石器等が出土した土坑はその廃絶時に送り場として利用した土坑であると考えます。
そのうち、獣骨が出土する土坑をみると、次の図に示すように土坑集中ゾーン（食糧貯蔵ゾーン）からすべて離れていることが判ります。

大膳野南貝塚　前期後葉　土器・石器・獣骨等出土土坑

土坑集中域の中にも3つの送り場となった土坑があるのですが、いずれも土器と石器だけの出土です。
道具の送りは行われても動物の送りは行われていません。
集落社会が土坑集中ゾーン（食料貯蔵ゾーン）における衛生状況を管理していたと考えざるをえません。
集落社会が環境衛生面の観点から土地利用ゾーニングを極めて意識的に行っていたことが判りました。