有吉北貝塚と加曽利貝塚の土器破片出土姿勢の比較 ファブリック分析（テスト分析7）

 Comparison of the Orientation of Pottery Fragments Excavated from Ariyoshi Kita Shell Mound and Kasori Shell Mound: Fabric Analysis (Test Analysis 7)

I compared the orientation of pottery fragments excavated from Ariyoshi Kita Shell Mound and Kasori Shell Mound. Significant differences were found between the two, increasing the likelihood of the high-concentration flow mechanism considered in the shell layer on the northern slope of Ariyoshi Kita Shell Mound.

有吉北貝塚と加曽利貝塚の土器破片出土姿勢を比較してみました。両者には顕著な違いがあり、有吉北貝塚北斜面貝層で考える高濃度流メカニズムの蓋然性が高まります。

1　加曽利貝塚南貝塚剥取断面における土器破片出土姿勢

加曽利貝塚南貝塚剥取断面における土器破片出土姿勢

土器破片出土姿勢を上凸姿勢（青）と下凸姿勢（赤）に二分して、その分布を表現しました。姿勢の観察は3Dモデルで行いました。

上凸姿勢が14、下凸姿勢が12となります。下凸姿勢率は46.2％になります。

2　有吉北貝塚北斜面貝層剥取断面における土器破片出土姿勢

土器破片出土姿勢調査範囲

有吉北貝塚北斜面貝層剥取断面における土器破片出土姿勢

上凸姿勢が3、下凸姿勢が20、不明が6となります。姿勢の観察は3Dモデルで行いました。不明を除いて集計すると、下凸姿勢率は87.0％になります。

2026.03.09記事「有吉北貝塚北斜面貝層剥取断面　土器破片凸面方向分布図」

3　有吉北貝塚北斜面貝層の土器集中ゾーン露頭断面における土器破片出土姿勢

有吉北貝塚北斜面貝層の土器集中ゾーン露頭断面における土器破片出土姿勢

80％の土器が下凸出土姿勢を見せています。下凸姿勢率は80％です。

2026.02.26記事「土器集中ゾーンにおけるファブリック観察」

4　有吉北貝塚北斜面貝層の土器集中ゾーン平面図から読み取れる土器破片出土姿勢

有吉北貝塚北斜面貝層の土器集中ゾーン平面図から読み取れる土器破片出土姿勢

平面図の色別面積を計測すると、上凸姿勢が23％、下凸姿勢が77％となります。下凸姿勢率は77％です。

2026.02.26記事「土器集中ゾーンにおけるファブリック観察」

5　下凸姿勢率の比較

下凸姿勢率の比較

加曽利貝塚剥取断面の下凸姿勢率は46.2％であり、下凸姿勢と上凸姿勢の差はあまりありません。加曽利貝塚は平坦面に貝塚がつくられたので、そこに投棄された土器破片は投棄された時の状況がそのまま表現されていると考えられます。投棄された土器破片は移動や回転などの変化に見舞われることはほとんどない状況で堆積したものと考えられます。縄文人が投棄した土器破片は下凸姿勢と上凸姿勢がほぼ半々で堆積したと考えます。

一方、有吉北貝塚の下凸姿勢率は剥取断面で87％、土器集中ゾーン露頭で80％、土器集中ゾーン平面図で77％になります。加曽利貝塚のデータとは全く異なります。

有吉北貝塚の下凸姿勢率が高いのは縄文人が投棄した時の状況ではなく、投棄された土器破片が高濃度流で運ばれ、その過程で土器破片が回転して安定的な姿勢（下凸姿勢）のものが増えたからと考えることができます。

加曽利貝塚と有吉北貝塚の土器破片下凸姿勢率の比較から、有吉北貝塚北斜面貝層が高濃度流メカニズムで形成されたとする予備解釈の蓋然性が高まりました。

有吉北貝塚と加曽利貝塚との比較 ファブリック分析（テスト分析6）

 Comparison of Ariyoshi Kita Shell Mound and Kasori Shell Mound: Fabric Analysis (Test Analysis 6)

This paper compares the fabric analysis (test analysis) of exfoliated sections from the Ariyoshi Kita Shell Mound and the Kasori Shell Mound, summarizing the results and noting down observations. The goal of fabric analysis is to infer the behavior of shells immediately before final deposition from indicators such as shell posture.

有吉北貝塚と加曽利貝塚の剥取断面ファブリック分析（テスト分析）を比較して、その結果をまとめるとともに感想をメモしました。ファブリック分析の目標は貝殻最終堆積直前の挙動を貝殻姿勢等の指標から推察することです。

1　剥取断面におけるテスト空間の場所

1-1　有吉北貝塚北斜面貝層

剥取断面の平面位置

ファブリック分析テスト空間の場所

test2、test1の2ヶ所（各24㎝×24㎝）

加曽利EⅡ式古段階土器出土層（縄文時代中期）

1-2　加曽利貝塚南貝塚

剥取断面の平面位置

剥取断面観覧施設通路西側断面から剥ぎ取った断面（反転した断面を通路東側に設置）

ファブリック分析テスト空間の場所

test1の1ヶ所（24㎝×24㎝）

test1は貝層のブロック1に該当（縄文時代後期）

2　テスト空間の剥取断面3Dモデル画像

テスト空間の剥取断面3Dモデル画像

3枚の画像を並べて観察したところ、次の思考が生まれましたので、メモします。

2-1　二枚貝の大きさ

有吉北貝塚test2＜有吉北貝塚test1＜加曽利貝塚test1の関係で二枚貝形状が大きくなっています。今回テスト分析では二枚貝の大きさを計測していませんが、次回からは次の方法で計測することにします。

二枚貝大きさの計測方法…画像ではなく、剥取断面3Dモデル（3DF Zephyr Lite）から二枚貝長軸方向長さを直接計測する。（3Dモデルは実寸法を付与してあります。）

2-2　貝種

今回テスト分析では貝種について検討していません。3Dモデルから貝種を特定できるよう取組むことにします。

2-3　二枚貝の完形貝比率

有吉北貝塚北斜面貝層test2、test1は斜面上方から移動してきたもので、test1の方がtest2より移動量が大きいと考えられます。この移動量を反映して、二枚貝の完形貝比率が違うかどうか、今後詳しく調査することにします。予備解釈では高濃度流堆積の特徴として、斜面上方（test2）では二枚貝完形貝比率が小さく、斜面下部（test1）では二枚貝完形貝比率が大きくなると想定します。

有吉北貝塚と加曽利貝塚を較べると、加曽利貝塚の方が二枚貝完形貝比率が圧倒的に大きくなっています。

今後データを再集計して分析することにします。

2-4　イボキサゴ純貝層について

加曽利貝塚ではテスト空間中央部にイボキサゴ純貝層のような状況が観察できます。これはこの場所にイボキサゴだけを「ジャラジャラ」と籠から捨てて堆積し、それを観察しているのだと考えます。

一方、有吉北貝塚では剥取断面の枠外のはるか上方の台地面からイボキサゴが投棄され、それが斜面をほかの投棄物と一緒に移動するので、イボキサゴ純貝層のような状況はほとんど観察されないようです。貝層を巻き込む高濃度流は大きなものを選別して先頭部に集中させる特性があるので、二枚貝の純貝層は斜面最下部に形成されます。

3　二枚貝の分布

二枚貝の分布　上段はヒートマップ

別途検討されている貝層分層と二枚貝殻の分布（ヒートマップ）は相関すると考えられますが、今回テスト空間（24㎝×24㎝のコドラート）は狭いのでその検討意義は大きくありません。コドラートの特性を示す指標として、密集二枚貝率（密集している二枚貝殻（例　ヒートマップの赤域にある二枚貝殻）の全貝殻に対する割合）などの指標を開発することは考えられます。

4　二枚貝偏位角

二枚貝偏位角

二枚貝偏位角データはテスト空間の二枚貝堆積環境の特徴をよく表現しています。

有吉北貝塚test2は斜面途中の貝層の空間で偏位角は斜面傾斜に近い角度が多くなっています。有吉北貝塚test1は斜面貝層が地面にぶつかって移動停止した貝層の空間ですが、ここの偏位角は様々な角度のものが混ざっています。このデータは斜面を下ってきた二枚貝殻が衝突により撹乱されて停止した様子を表現していると考えます。

加曽利貝塚test1は台地平面の貝殻投棄場所に二枚貝殻が投棄された様子を表現していて、偏位角は水平に近いものが多くなっています。

5　二枚貝殻位（上凸・下凸）

二枚貝殻位（上凸・下凸）

上凸殻位より下凸殻位の方が安定するので、二枚貝殻が流動から停止する場面（回転をともなう混合現象の場面）では下凸殻位が増えると想定します。従って、下凸殻位率はその場所の二枚貝殻堆積状況の一つの指標になると考えられます。調査区（コドラート）単位でみると下凸殻位率は次の通りです。

調査区、下凸殻位率

有吉北貝塚北斜面貝層test2、53.3％

有吉北貝塚北斜面貝層test1、63.5％

加曽利貝塚南貝塚test1、55.6％

下凸殻位密集（赤）と上凸殻位密集（青）分布図は二枚貝殻が最終堆積する直前の挙動を表現している可能性があります。有望な指標として今後詳しく検討することにします。

6　二枚貝配向（偏位角・殻位・密集ヒートマップ）

二枚貝配向（偏位角・殻位・密集ヒートマップ）

加曽利貝塚test1では密集ヒートマップの赤色部分と下凸殻位が対応するように観察できます。二枚貝殻の堆積直前の二枚貝殻の挙動を表現しているものと推察します。

有吉北貝塚では二枚貝殻が最終堆積する直前の挙動パターンが幾つかあり、それをこの配向図から読み取ることが可能であると考えますが、その検討はデータをもっと増やしてから行うことにします。

7　メモ

有吉北貝塚北斜面貝層二ヶ所と加曽利貝塚南貝塚一ヶ所合計三ヶ所だけの極限定空間のファブリック分析テスト分析を行いまいしたが、手ごたえを感じる活動となりました。

特に加曽利貝塚南と比較することによって、本命である有吉北貝塚北斜面貝層の貝層最終堆積直前の貝殻挙動を推察することが可能であるという感触を得ました。

次の指標に着目してファブリック分析の本分析を行うことにします。

・二枚貝密集性

・二枚貝偏位角

・二枚貝殻位

土器部位別分布類似度を比較する画像、動画、3Dモデル

 Images, videos, and 3D models comparing the distribution similarity of pottery by part

I created images, videos, and 3D models to intuitively compare the distribution similarity of pottery by part: rim, base, and handle. The limited distribution of handles is clearly evident.

口縁部、底部、把手という部位別土器分布の類似度を直観的に比較するための画像、動画、3Dモデルを作成しました。把手の分布が限定されていることがよくわかります。

1　土器口縁部-底部分布オーバーレイ

土器口縁部-底部分布オーバーレイ画像

土器口縁部-底部分布オーバーレイ動画

土器口縁部-底部分布オーバーレイ by arakiminoru on Sketchfab

土器口縁部-底部分布オーバーレイ3Dモデル

2　土器口縁部-把手分布オーバーレイ

土器口縁部-把手分布オーバーレイ画像

土器口縁部-把手分布オーバーレイ動画

土器口縁部-把手分布オーバーレイ by arakiminoru on Sketchfab

土器口縁部-把手分布オーバーレイ3Dモデル

3　土器底部-把手分布オーバーレイ

土器底部-把手分布オーバーレイ画像

土器底部-把手分布オーバーレイ動画

土器底部-把手分布オーバーレイ by arakiminoru on Sketchfab

土器底部-把手分布オーバーレイ3Dモデル

4　メモ

動画、3Dモデルにより、把手分布域の限定を直観的に観察できます。把手分布域からどのような意味を読み取れるのか、今後の検討課題です。把手投棄場所は貝層内活動主部に対応しているような印象をうけます。

イランルート砂漠のヤルダン地形と花見川地形の比較

 Comparison of the Yardang topography in the Lut Desert of Iran and the Hanami River topography

The Yardang topography (wind erosion topography) in the Lut Desert of Iran is the largest in the world. To get a sense of its scale, I compared it with the Hanami River topography using a 3D model under the same conditions. It's amazing that such a topography can be created by wind alone.

イランルート砂漠のヤルダン地形（風食地形）は世界最大規模です。その規模を実感するために花見川地形と同条件3Dモデルで比較してみました。風だけでこれだけの地形ができるのですから、感動します。

1　イランルート砂漠のヤルダン地形と花見川地形

イランルート砂漠のヤルダン地形と花見川地形 by arakiminoru on Sketchfab

イランルート砂漠のヤルダン地形と花見川地形

面積はどちらも約10000ha

垂直比率：×5

Attributions（どちらも）

Generator: DEM Net Elevation API - https://elevationapi.com

Digital Elevation Model: AW3D30 OpenTopography - https://opentopography.org/

Imagery: Esri World Imagery - https://services.arcgisonline.com/ArcGIS/rest/services/World_Imagery/MapServer

3DF Zephyr v8.011でアップロード 

3Dモデルの動画

3Dモデルの画像

3Dモデルの画像

画像の位置

2　メモ

イランルート砂漠のヤルダン地形（風食地形）は世界最大規模です。その規模を実感するために花見川地形と同条件3Dモデルで比較してみました。風だけでこれだけの地形ができるのですから、感動します。

ヤルダン地形の谷底と山頂の比高は100ｍ前後のようです。花見川付近の谷底と台地面の比高は20～30ｍです。

なお、ヤルダン地形のテクスチャ画像をよく見ると谷底に水が貯まっている状況の写真になっています。砂漠で大雨が降った後の珍しい状況での撮影画像のようです。

ヤルダン地形の広大な領域は空から眺めるばかりで、その大部分は過去も現在も人跡未踏の地であると理解します。

DEM-Net Elevation API by Xavier Fischerが提供する素晴らしいサービスに感謝します。

テストグリッドの遺物別3D空間分布の比較

 Comparison of 3D spatial distribution by artifact in test grid

I observed and compared the 3D spatial distribution of 11 types of artifacts excavated from the 331 grid of the shell layer on the north slope of the Ariyoshi Kita Shell Mound. Pottery and shell products were excavated from the middle and lower parts of the shell layer, and bones were excavated from the entire area, and it can be confirmed that the artifact types show different 3D spatial distribution patterns.

有吉北貝塚北斜面貝層の331グリッドから出土した11種類遺物の3D空間分布を観察して比較してみました。土器、貝製品は分層貝層の中下部から、骨は全域から出土し、遺物種で異なる3D空間分布様相を示すことが確認できます。

1　331グリッドにおける11種遺物の11断面オルソ投影

331グリッドにおける11種遺物の11断面オルソ投影

11種遺物の3D空間分布をBlenderで観察しました。3D空間分布の様子を直接画像で表現することは困難であるので、簡易的方法として各遺物を11断面にオルソ投影して、その画像で説明します。

1-1　分層貝層の中下部に主に分布する遺物

土器、土錘は主に分層貝層の中下部の分布します。朱塗土器、貝製品は分層貝層の中下部だけに分布します。これらの遺物の共通する分布がどうして形成されたか、今後の検討課題ですが、次の2つの可能性が考えられます。

1　分層貝層上部に投棄された遺物も多いが、多くの遺物が斜面に働く営力で下方に移動した。

2　分層貝層上部に投棄された遺物は少なく（あるはほとんどなく）、多くの遺物が分層貝層中下部を選択して投棄された。

貝製品（すべて貝刃）の分布は分層貝層上部のものがないので、1説は考えずらく、2説が妥当のように感じます。

今後検討グリッドを増やして行けば、結論がでると期待します。

1-2　分層貝層の上中下部に万遍に分布する遺物

骨は分層貝層の上中下部に万遍に分布する遺物と言えます。正確には上部の方が少しだけ高密になっています。魚骨、散乱人骨、石器は遺物数が少ないので断定できませんが、分層貝層の上下に偏った分布はしていません。

骨は分層貝層の上部にも、中部にも、下部にも投棄された可能性が濃厚であると考えます。主に上部から投棄され、それが下方に移動してほぼ均質な骨分布になったとは考えずらいです。今後情報を増やして検討を深めます。

1-3　石鏃とイノシシ、骨製品

石鏃2点とイノシシ顎骨1点が分層貝層上部から出土しています。骨製品（釣針、刺突具など）も分層貝層上部から出土するものが多くなっています。これらの情報だけから石鏃、イノシシ顎骨、骨製品の出土位置を一般化することはできません。しかし、石鏃やイノシシ顎骨、骨製品は狩猟に関係する遺物であり、それが分層貝層上部から出土していることに意味があるかもしれません。土器や貝刃という調理道具が分層貝層下部から出土していることと対比して、分層貝層斜面の使い分けがあったかもしれないという空想が刺激されてしまいます。つまり分層貝層上部は男に紐づく狩猟関係の祭祀や廃棄場所として使い、分層貝層中下部は女に紐づく調理や漁労関係の祭祀や廃棄場所として使ったという斜面使い分け仮説の想像が浮かびあがります。今後情報を増やして、検討します。

1-4　遺物の特別な隣接性の有無

イノシシ顎骨、散乱人骨、骨製品、朱塗土器など祭祀的意義があるかもしれない遺物相互に空間的関係があるかどうか、3D空間で観察しました。結果として特段の情報を見つけることができました。イノシシ顎骨と骨製品（骨製釣針）、骨製品（刺突具？）が近接（20㎝、30㎝、26㎝）して出土しています。偶然とは考えられない意味のある近接事象であると考えますが、類似の情報を多数収集してから検討を加えることにします。詳しい情報は次の記事で記述します。なお、同様事例検討のために、効率的な検討ツール開発が急務です。（例　2つの遺物種で近接するものだけを自動抽出プロットするBlenderPythonスクリプト）

2　メモ

・異なる遺物種の3D空間分布が似ている事例を見つけることができました。（土器と貝製品）

・異なる遺物種の3D空間分布が異なる事例を見つけることができました。（土器・貝製品と骨）

・異なる遺物種の3D空間分布が棲み分け的であるかもしれない情報に接しました。（土器・貝製品と石鏃・イノシシ顎骨・骨製品）

3　事例調査

祭祀的意義があると考えられる遺物が出土しているグリッドを含む調査領域を設定して、引き続き事例調査を行うことにします。

RealityCaptureの試用と3DF Zephyr Liteとの比較

 Trial of RealityCapture and comparison with 3DF Zephyr Lite

RealityCapture is now free, so I tried it out right away. When I compared it to 3DF Zephyr Lite, I felt that each software had its advantages and disadvantages.

フォトグラメトリソフトのRealityCaptureが無料となったので、早速試用してみました。3DF Zephyr Liteと比較するとそれぞれのソフトに一長一短を感じました。

1　RealityCaptureのダウンロード

最初にEpic Gamesアカウントを作成し、次にEpic Games ランチャーをインストールし、そこからRealityCaptureをダウンロードしました。問題なく、RealityCaptureを立ち上げることができました。

2　3Dモデル作成

十分な知識がないのですが、いきなり3Dモデルを作成してみました。よりよい3Dモデルを作成するための操作方法があるかと思いますが、今回はRealityCaptureを体感するために、見よう見まねで操作してみました。add imagery,align images,calculate model,textureの作業をして、素3Dモデルを作成しました。

対象物は飯田市美術博物館に展示されている深鉢型土器（飯田市天伯遺跡）です。既に105枚の写真から3DF Zephyr Liteで観察記録3Dモデルを作成して次の記事を書いています。

2024.05.03記事「深鉢型土器（飯田市天伯遺跡）観察記録3Dモデル（2024年3月撮影版）」

今回は同じ写真から作成した素3Dモデル（全く調整していない3Dモデル）をRealityCapture版と3DF Zephyr Lite版で比較して、感想をメモしました。

なお、深鉢型土器（飯田市天伯遺跡）を対象に選んだのは、この遺物の3Dモデル用撮影条件が劣悪であり、そのような劣悪環境でRealityCaptureがどのようなパフォーマンスを示すのか、知りたかったからです。

3　RealityCapture版と3DF Zephyr Lite版の比較

3-1　素3Dモデルの全体の様子

RealityCapture版

3DF Zephyr Lite版

全体の結像の様子はRealityCapture版も3DF Zephyr Liteもほとんど同じといっていよい状況です。

3-2　写真が途切れる付近のゴミの付き方

RealityCapture版

3DF Zephyr Lite版

写真が途切れる付近のゴミの付き方は明らかにRealityCapture版が少なく、3DF Zephyr Lite版が多くなています。

3-3　テクスチャの解像感

RealityCapture版

3DF Zephyr Lite版

テクスチャの解像感はRealityCapture版が劣り、3DF Zephyr Lite版が良いようです。ただし、RealityCaptureに解像感を向上できるような機能とか特別操作があるかどうかはまだ知りません。また、RealityCaptureが劣るのは今回事例の特殊性によるものかもしれません。

3-4　感想

まだRealityCaptureの実力をしらないので、今後3Dモデルは3DF Zephyr LiteとRealityCaptureの双方でつくって、詳細に比較し、よりよいソフトを使う、あるいば場面で使い分けたいと思います。第一印象では3DF Zephyr Liteの方が良いような印象です。

干渉色標高図でイタリアと日本の地形を比較してみる

 Comparing the topography of Italy and Japan using interference color elevation maps

I created a 3D model of the same scale terrain of Italy and Japan using the Geographical Survey Institute Map and compared them using the interference color elevation map (invented by the Map Art Labo) as a texture. I would like to know about Italy's topography, but the topographical characteristics of Japan also come to mind.

干渉色標高図（地図アート研究所発明）をテクスチャとするイタリアと日本の同縮尺地形3Dモデルを地理院地図で作成し、比較してみました。イタリアの地形を知りたいのですが、日本の地形特性も浮かび上がってきてしまいます。

1　干渉色標高図でみるイタリアと日本の地形3Dモデル

干渉色標高図でみるイタリアと日本の地形3Dモデル by arakiminoru on Sketchfab

干渉色標高図でみるイタリアと日本の地形3Dモデル

干渉色標高図は地図アート研究所（所長やまだこーじさん）の発明ソフトである干渉色標高図作成ツールで作成しました。

地形3Dモデルは地理院地図のツール→3D→小→垂直比率10倍で作成し、さらにBlenderで垂直比率30倍に調整しました。

イタリア3Dモデルと日本3Dモデルの縮尺、垂直比率、干渉色標高図色味は同一です。

干渉色標高図でみるイタリアと日本の地形3Dモデル画像

干渉色標高図でみるイタリアと日本の地形3Dモデル動画

2　メモ

イタリアの地形を知りたいのですが、イタリアの地形3Dモデルを見ただけではその規模や特性が判らないので日本の地形3Dモデルと並べて見ました。

ポー川平野が関東平野などと比べ物にならない広さであることにはじめて気が付きました。（ポー川平野面積7.5万㎢、関東平野1.7万㎢）

イタリアの地形特性を知るということは日本の地形特性も知るということであり、いままで当たり前と思っていた日本地形特性も浮かび上がってきてしまいます。

干渉色標高図作成ツールは標高差の大きさに応じて色繰り返し回数を変更できるので、とても便利です。やまだこーじさんに感謝します。

地理院地図で簡易な地形3Dモデルを地球全部で作成できるので便利です。